Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2016 ~ М-626/2016 от 22.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Черепиновой Ж.Е.,

с участием истца Назарова Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Курганской области - помощника Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А., действующего по доверенности от ....2016г.,

представителя следственного управления Следственного комитета РФ про Курганской области Антипина А.А., действующего по доверенности от ....2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

6 июня 2016 года

гражданское дело № по исковому заявлению Назарова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что незаконным уголовным преследованием он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, чем ему были причинены нравственные страдания, т.к., учитывая длительность уголовного преследования (с 03.03.2011г. по 11.03.2012г.), а также то обстоятельство, что он обвинялся в причинении телесных повреждений, повлекших смерть его родного дяди "НСЯ", из-за чего от него чуть не отвернулись его родители и другие родственники. За период этого длительного времени его не раз посещали мысли о самоубийстве из-за такого тяжкого обвинения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Назаров Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам заявления.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Рабинович И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Минфина России. В отзыве на иск исковые требования Назарова Е.А. не признал в полном объеме. Полагал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вред причинен действиями сотрудников органа предварительного следствия, следовательно, представителем казны Российской Федерации по настоящему иску будет Следственный комитет Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу. Кроме того, требования истца о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей являются необоснованными, явно завышенными, не соответствующими принципам разумности, справедливости. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. На основании изложенного, просил Назарову Е.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Курганской области - помощник Шадринского межрайонного прокурора Терентьев Д.А. в судебном заседании, не оспаривая право Назарова Е.А. на реабилитацию вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ, полагал, что сумма компенсации морального вреда истцом явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, и просил удовлетворить требования Назарова Е.А. частично в сумме 30000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Антипин А.А. в судебном заседании полагал доводы представителя ответчика о том, что представителем казны Российской Федерации по настоящему иску является Следственный комитет Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу, незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, поскольку наряду с привлечением к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ, Назаров Е.А. обвинялся в совершении нескольких преступлений, в том числе особо тяжких, по которым в период предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, не указано, в чем именно, помимо факта возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности, он был ущемлен, не подтвержден размер вреда. Доводы Назарова Е.А., указанные им в исковом заявлении, о том, что в результате его обвинения в причинении смерти близкому родственнику от него отвернулись другие родственники, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец пояснил, что по-прежнему общается с ними.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования Назарова Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением старшего следователя Шадринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курганской области от ... августа 2010 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения "НСЯ" неустановленным лицом тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего (л.д....).

Постановлением старшего следователя Шадринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курганской области "СДА" от 5 марта 2011 года в отношении Назарова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении (л.д....).

... августа 2011 года Назарову Е.А. предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (л.д....).

... февраля 2011 года в отношении Назарова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д....).

... сентября 2011 года заместителем Шадринского межрайонного прокурора "КФЭ" было утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело по обвинению Назарова Е.А. и "ШМН" в совершении преступлений было направлено в Шадринский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу (л.д....).

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от ... марта 2012 года в отношении Назарова Е.А. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Указанное постановление вынесено на основании ч.7 ст.246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду наличия неустранимых обоснованных сомнений в виновности подсудимого в данном преступлении (л.д.6-7, 81-82).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от ... октября 2012 года Назаров Е.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст. 131, ч.3 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. ...).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ... декабря 2012 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... октября 2012 года в отношении Назарова Е.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (л.д. ...).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно чЛ, п.З ч.2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу положений ч.2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании совокупности представленных доказательств суд находит установленным, что истцу Назарову Е.А. причинен моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ в рамках уголовного дела №, возбужденного ... августа 2010 года, а также в связи с незаконным избранием в отношении него по данному обвинению меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения Назарова Е.А. к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ, а также незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде в силу ст. 61 ГПК РФ и ст. 1100 ГК РФ не подлежит доказыванию. Вред, причиненный гражданину указанными действиями должностных лиц органов предварительного следствия и прокуратуры, является основанием для компенсации морального вреда, исходя из прямого указания закона.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что наряду с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, Назаров Е.А. обвинялся органами предварительного расследования в большом количестве преступлений, в числе которых особо тяжкие преступления. Уголовное дело по обвинению Назарова Е.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ было соединено в одно производство с другими уголовными делами. В рамках данного уголовного дела в отношении Назарова Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в то время как, в отношении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, Назарову Е.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного расследования уголовного дела и его рассмотрения судом составил 1,5 года (с момента возбуждения уголовного дела по ч.4 ст. 111 УК РФ - с ... августа 2010г. по ... марта 2012г. - дата вынесения судом постановления о прекращении уголовного преследования Назарова Е.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ). На указанный срок повлияло большое количество проведенных следственных действий в связи с привлечением Назарова Е.А. к уголовной ответственности за совершение большого количества преступлений.

Оценивая доводы Назарова Е.А. относительно причиненных ему нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть его родственника "НСЯ", суд пришел к следующему.

В обоснование размера компенсации морального вреда Назаров Е.А. пояснил, что погибший "НСЯ" являлся его родным дядей. Из-за его обвинения в причинении смерти "НСЯ" от него чуть не отвернулись его родители и другие родственники. За период длительного времени, которое заняло предварительное следствие и рассмотрение дела судом, его не раз посещали мысли о самоубийстве из-за такого тяжкого обвинения. Вместе с тем, в судебном заседании Назаров Е.А. пояснил, что он по-прежнему общается со своими родственниками. Что свидетельствует о том, что его привлечение к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ не отразилось на его отношении с ними.

Также суд учитывает, что каких-либо существенных нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, Назаровым Е.А. не причинено. Мера пресечения по указанному обвинению была избрана в период его содержания под стражей по обвинению за другие преступления, о чем свидетельствует копия обвинительного заключения.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, обвинение Назарова Е.А. одновременно с преступлением по ч.4 ст. 111 УК РФ за совершение большого количества других преступлений, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования в размере 500000 рублей явно завышенными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов РФ или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по иску.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать Следственный комитет Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу, суд отклоняет, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 БК РФ).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 БК РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Назарова Е.А. в возмещение компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Назарову Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Шадрина

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского суда Курганской области от б июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Назарова Е.А. и Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.