Судебный акт #1 () по делу № 33-3977/2022 от 24.08.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2022-003242-81 Судья Лисова Н.А. Дело № 33-3977/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожевниковой Светланы Владимировны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2022 года, с учетом определения того же суда от 1 августа 2022 года об исправлении описки, по делу № 2-1613/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кожевниковой Светланы Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, о возмещении ущерба, причиненного незаконными действами компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Кожевниковой С.В. - Толочманова И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области - Гусевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кожевникова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 14.02.2018 по настоящее время она с Кожевниковым М.С. находится в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретен автомобиль Chevrolet Klas (Aveo), ***, государственный регистрационный знак ***

20.05.2009 в отношении супруга Кожевникова М.С. в ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № 25787/16/73050-ИП по алиментным обязательствам.

При обращении взыскания на автомобиль и последующей его реализации, судебный пристав-исполнитель с требованием о выделе доли супруга из общей собственности и обращения на нее взыскания в суд не обращался, не известил ее о преимущественном праве покупки этой доли до проведения публичных торгов.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Роньжиной Т.П., выраженных в несоблюдении установленного законом порядка обращения взыскания на имущество, находящегося в общей собственности, ей был причинен ущерб в размере стоимости 1/2 доли совместного имущества - 84 104 руб. 85 коп.

Просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 84 104 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Ульяновского Федерального казначейства по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Роньжина Т.П., Кожевников М.С., Кожеватова Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожевникова С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на доводы, изложенные в иске. Обращает внимание на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о выделе доли должника в совместном имуществе, либо иного соглашения, предоставляющего право ответчику обращать взыскание на совместное имущество. Считает необоснованной ссылку ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.01.2022 по делу № 2-166/2022 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку действия судебного пристава по реализации совместного имущества предшествовали вынесению вышеуказанного решения. Полагает, что своими действиями судебный пристав лишил ее возможности претендовать на автомобиль в натуре.

Кроме представителя Кожевниковой С.В. и представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области в заседание суда апелляционной инстанции, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2, 3 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области в производстве судебного пристава-исполнителя Роньжиной Т.П. находится исполнительное производство № 25787/16/73050-ИП от 20.05.2009 о взыскании с Кожевникова М.С. (ранее Малофеев) в пользу Малофеевой Н.В. (в настоящее время сменила фамилию на Кожеватову) алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ***, *** года рождения алиментов в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.08.2006 до совершеннолетия ребенка.

Согласно сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в собственности Кожевникова М.С. имелось транспортное средство Chevrolet Klas (Aveo), ***, государственный регистрационный знак ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Роньжиной Т.П. от 25.02.2021 на указанное транспортное средство был наложен арест.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем с участием понятых и должника Кожевникова М.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым был произведен арест имущества должника, а именно транспортного средства Chevrolet Klas (Aveo), предварительной стоимостью 250 000 руб.

Из акта следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования имуществом; установлено место хранения имущества: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.72.

Также судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых была составлена формализованная карта описи арестованного транспортного средства, в которой отражено техническое состояние транспортного средства.

На основании акта от 25.02.2021 транспортное средство было изъято у должника Кожевникова М.С., заявлений и замечаний по поводу изъятия арестованного имущества у должника не имелось, что отражено в акте.

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2021 транспортное средство передано на ответственное хранение Савандееву О.Н., действующему по доверенности от ИП Макеева А.С., который предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного (описанного) имущества, а также передаче арестованного имущества другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности по ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету АНО «Коллегия судебных экспертов» № *** от 08.04.2021 рыночная стоимость автомобиля без учета НДС 168 209 руб.71 коп.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований Кожевниковой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Роньжиной Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий по наложению ареста на автомобиль Chevrolet Klas (Aveo), *** по исполнительному производству № *** незаконными отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.05.2021 по иску Кожевниковой С.В. к Кожевникову М.С. о разделе совместно нажитого имущества, заключено мировое соглашение, по условиям которого, автомобиль Chevrolet Klas (Aveo), ***, государственный регистрационный знак *** стоимостью 250 000 руб. признается совместно нажитым имуществом сторон, по ½ доле за каждым. Ответчик Кожевников М.С. обязуется передать истцу не позднее 3 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения в собственность автомобиль Chevrolet Klas (Aveo), ***. Денежная оценка автомобиля определена сторонами по обоюдному согласию в 250 000 руб. Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи транспортного средства. Истец Кожевникова С.В. обязуется выплатить ответчику Кожевникову М.С. денежную компенсацию в счет оплаты ½ супружеской доли в автомобиле, в размере 125 000 руб. в рассрочку, ежемесячно по 10 500 руб. до 15 числа месяца равными платежами до полного погашения долга, в течение 12 месяцев.

Не согласившись с указанным определением суда, Кожеватова Н.В. обратилась с кассационной жалобой.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 определение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.05.2021 по иску Кожевниковой С.В. к Кожевникову М.С. о разделе совместно нажитого имущества отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.01.2022 исковые требования Кожевниковой С.В. к Кожевникову М.С. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены.

Суд признал совместно нажитым имуществом автомобиль Chevrolet Klas (Aveo), *** (в равных долях). Взыскал с Кожевникова М.С. в пользу Кожевниковой С.В. денежную компенсацию за ½ долю автомобиля Chevrolet Klas (Aveo), ***, в размере 125 000 руб.

Оценив соответствии с нормами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполните░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░.░. 44, 63, 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2022.