Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3514/2016 ~ М-2776/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-3514/2016

Поступило в суд: 18.05.2016 г.

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2016 года                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                  Павлючик И. В.

При секретаре                                                       Ковригиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной Т. А. к Мэрии г. Новосибирска, ООО ЖЭУ __ о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет по месту постоянного места жительства, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Головина Т. А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, ООО ЖЭУ __ о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет по месту постоянного места жительства, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

      Истец не явилась по вторичному вызову в суд, в частности, в предварительное судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx час., судебное заседание на xx.xx.xxxx г. в xx.xx.xxxx часов, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила (л. __ оборот, __).

В судебное заседание представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, ООО ЖЭУ __ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л. __).

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Центрального округа г. Новосибирска не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, представили в суд встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л. __).

В судебное заседание третье лицо Головина О. В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что      истец дважды не явилась по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление    истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

              В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Головиной Т. А. к Мэрии г. Новосибирска, ООО ЖЭУ __ о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет по месту постоянного места жительства, обязании заключить договор социального найма жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения, а в принятии встречного иска Администрации Центрального округа г. Новосибирска об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать, поскольку он является производным от первоначального искового заявления, который был оставлен без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление Головиной Т. А. к Мэрии г. Новосибирска, ООО ЖЭУ __ о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет по месту постоянного места жительства, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

В принятии встречного иска Администрации Центрального округа г. Новосибирска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Разъяснить Администрации Центрального округа г. Новосибирска о том, что отказ в принятии встречного искового заявления к производству не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в __-дневный срок в Новосибирский областной суд.

      Судья                                                                                           И. В. Павлючик