Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2017 от 31.01.2017

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Олесик О.В.

при секретарях судебного заседания             Марковой А.Е., Поломошнова В.И.

с участием государственных обвинителей             Булах Д.К., Курлыгиной А.В.

защитника (адвоката, удостоверение <номер>, ордер от <дата>) Жуковой Т.С.

подсудимого                                  Какичева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Какичева Дениса Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Какичев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба К.Е.Л., при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14:00 час. Какичев Д.В., находясь возле дома <адрес>, увидел припаркованную напротив подъезда данного дома автомашину «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащую К.Е.Л., и, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к штатному месту крепления аккумулятора, который был прикреплен к подложке штатного места при помощи боковых креплений, цепи и замка, после чего примерно в 14:10 час., воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него гаечного ключа, сорвал с подложки штатного места аккумулятора цепь и замок, открутил боковые крепления с аккумулятора, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, тайно похитил принадлежащий потерпевшему аккумулятор «Nordix», стоимостью <данные изъяты>., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Какичев Д.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. При вынесении приговора просит учесть, что он осознал свою вину, явился с повинной, гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший К.Е.Л., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб ему не возмещен.

Защитник Жукова Т.С. поддержала заявленное Какичевым Д.В. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Какичев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Какичев Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы – отрицательно, по месту прохождения службы – исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, каких-либо заболеваний, в том числе, хронических, не имеет, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», имеет малолетнего ребенка и мать-пенсионерку на иждивении, гражданский иск признал, твердо намерен возместить ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и матери пенсионерки на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Какичевым Д.В. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Какичева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также суд с учетом изложенного выше не усматривает оснований для назначения в отношении Какичева Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом <данные изъяты> при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Заявленный потерпевшим К.Е.Л. гражданский иск на сумму <данные изъяты>., в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Какичева Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> окончательно назначить Какичеву Денису Викторовичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Какичеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть Какичеву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Гражданский иск К.Е.Л. удовлетворить, взыскать с Какичева Дениса Викторовича в его пользу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                            О.В. Олесик