Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-61/2018 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский      18 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего: судьи Лямзиной Т.М,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого Зинурова М.А.

защитника – адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зинурова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зинуров <данные изъяты> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Зинуров М.А., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, не выполнив требования п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> муниципального района <адрес>, сел за руль автомобиля ЛАДА 219110 (ЛАДА ГРАНТА) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и стал двигаться по улицам <адрес>, после чего, в 22 часа 30 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> около <адрес>. По внешним признакам было установлено, что Зинуров М.А. находится в состоянии опьянения. В связи с этим Зинуров М.А. был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», Зинуров М.А. отказался.

Подсудимый Зинуров М.А. свою вину в совершении указанного общественно-опасного деяния признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зинуров М.А. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

    Суд констатирует, что подсудимый Зинуров М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Зинурова М.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери-инвалида, которая хотя и не является его родной дочерью, однако он содержит ее и занимается ее воспитанием с раннего детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зинурова М.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного. Подсудимый Зинуров М.А. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место работы и жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зинурова М.А возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, приложенный к материалам дела, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зинурова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательной явке до вступления приговора в законную силу Зинурову М.А. оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, приложенный к материалам дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                         Лямзина Т.М

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 1-61/2018