Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19929/2016 от 18.07.2016

Судья Иоффе Н.Е. Дело № 33а-19929/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года частную жалобу Кислова В. М. на определение Клинского городского суда Московской области от 8 июня 2016 года о прекращении производства по делу по административному иску Кислова В. М. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании устранения нарушений статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Кислов В.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности устранить нарушения статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области, надлежащим административным ответчиком – Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

В судебном заседании 8 июня 2016 года административный истец Кислов В.М. отказался от иска в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных им требований.

Определением Клинского городского суда Московской области от 8 июня 2016 года производство по делу прекращено в связи с отказом Кислова В.М. от иска.

В частной жалобе Кислов В.М. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что был введен в заблуждение административным ответчиком, который до настоящего времени не выполнил его требования. Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права - без его (Кислова В.М.) согласия произведена замена административного ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как следует из протокола судебного заседания от 8 июня 2016 года, составленного в письменной форме (л.д. 101-102), судом административному истцу были разъяснены последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные статьями 194, 195, 46 КАС РФ. Однако их содержание в протоколе не приведено, аудиопротоколирование судебного заседания в нарушение требований статьи 204 КАС РФ судом не велось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 8 июня 2016 года отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: