Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9944/2013 ~ М-8341/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-9944/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 16 » сентября 2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Демьянову В. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области и Волоховой Т.А. был заключен договор страхования имущества (полис №), по которому было застраховано домашнее имущество <адрес>. В результате пожара в указанном доме, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному имуществу причинен материальный ущерб. Данное событие было признано страховым случаем и в соответствии с условиями заключенного договора страхования Волоховой Т.А. выплачено страховое возмещение в размере 78 387,50 рублей. Как было установлено проведенной по факту пожара проверкой и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел по вине ответчика по причине нарушения им правил пожарной безопасности при эксплуатации самодельного нагревательного прибора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке суброгации 78 387,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 551,64 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трушков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волоховой Т.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, полис серии №. Объектом договора страхования является домашнее имущество, расположенное в <адрес>. Общая страховая сумма определена в размере 130 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>. При пожаре пострадала внутренняя отделка и имущество, в том числе, в квартире № указанного дома.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем отдела надзорной деятельности по г.Вологде Николаевым Н.Н., следует, что вероятной причиной возникновения пожара послужило нарушение Демьяновым В.И. правил пожарной безопасности при устройстве электрообогревателя.

Данное событие было признано страховым случаем и в соответствии с условиями заключенного договора страхования Волоховой Т.А. было выплачено страховое возмещение в размере 78 387,50 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 78 387,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551,64 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Демьянова В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 78 387,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,64 рубль, всего 80 939 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2013.