Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2015 ~ М-1057/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя ответчика – Дорогокупец В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбанцева А.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Колбанцев А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине МТС истец приобрёл мобильный телефон марки <данные изъяты>. Со страховой компанией «Росгосстрах» был заключён договор добровольного страхования.

Стоимость телефона составила 59990 рублей, сумма страховой премии – 4349 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. при выходе из маршрутного такси на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, в результате противоправных действий третьего лица, у истца из кармана выпал данный мобильный телефон, который ударился о землю и вследствие чего дисплей разбился и телефон перестал функционировать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату в размере 59990 рублей. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Колбанцев А.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер розыска в отношении третьего лица, по вине которого произошло падение мобильного телефона. Установить третье лицо не представилось возможным.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 102439 рублей, из которых: 59990 рублей – стоимость мобильного телефона, 4349 рублей – страховая премия, 2000 рублей – расходы по диагностике, 6500 рублей – юридическая консультация, 2600 рублей- расходы по оплате госпошлины, 30000 рублей - расходы на адвоката.

В судебное заседание истец не явился, извещён (л.д.31,35). Сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, представив возражения на исковое заявление (л.д.43-45).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ определение страховых рисков при заключении договора страхования является существенным условием.

При отсутствии страхового случая у страховщика не возникает обязанность по выплате страхового возмещения, что согласуется со ст. 929 ГК РФ.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Пунктами 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Колбанцев А.Н. в АО «Русская Телефонная Компания» приобрёл мобильный телефон <данные изъяты> и оплатил стоимость товара в размере 59 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Колбанцевым А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор страхования мобильного телефона <данные изъяты> в подтверждение чего истцу выдан полис серии № № №. Страховая сумма по договору составила 59 990 рублей (л.д.14).

Согласно страховому полису объектом страхования является сотовый телефон <данные изъяты> от страховых рисков, а именно пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие, незаконное использование СИМ-карты. Период страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выплатил ответчику страховую премию в размере 4 349 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения телефон получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19-20), получив ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие «падение» не входит в перечень страховых рисков (л.д.21).

Постановлением следователя УУП ОП-3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 18).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 425, 930, 943 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходя из условий заключённого договора страхования и вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку случай падения мобильного телефона истца страховым не является.

Согласно выданному истцу страховому полису, от 22.07.2017 между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования мобильной техники на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219 в редакции, действующей на момент заключения договора. Одним из страховых рисков согласованы – противоправные действия третьих лиц (п. 3.3.4 Правил добровольного страхования); внешнее механическое воздействие (п.3.3.8 Правил).

Согласно п. 3.1. Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор. Пунктом 3.2. данных Правил установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, страхователю (выгодоприобретателю) (л.д. 63).

В силу п. 3.3.8 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, утверждённых Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 204 от 14 апреля 2016 года, под страховым рисом «внешнее механическое воздействие» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества, за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению, и за исключением предусмотренных п. п. 3.3.1 - 3.3.7 событий, а также повреждений в виде трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности, не влияющих на его работоспособность; выцветания; попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов; повреждения или гибели при обстоятельствах неизвестных страхователю (выгодоприобретателю) (л.д.67).

В соответствии с п.3.3.4 указанных Правил, страховым случаем являются события, квалифицированные компетентными органами в соответствии с УК РФ по ч. 2 ст.167 (противоправные действия третьих лиц) (л.д.65).

Из объяснения Колбанцева А.Н., данных в рамках проведения проверки следует, что мобильный телефон <данные изъяты> находился в левом кармане его куртки, который на молнию не застёгивался. Когда подъехали к остановке и стали выходить из маршрутного такси, он почувствовал постороннее прикосновение к карману куртки и, обернувшись, увидел, что его мобильный телефон выпал из кармана и упал на землю (л.д.18).

В возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, падение телефона из кармана куртки истца, не может быть признано страховым случаем в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так как страховой случай не наступил.

Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно договору страхования, Колбанцев А.Н. с условиями договора страхования был ознакомлен и согласен. Кроме того, указано, что текст Правил страхования № 219 для ознакомления в электронном виде размещён по электронному адресу, указанному в договоре. Правила страхования № 219 и полис, Колбанцев А.Н. при заключении договора страхования, получил, о чём свидетельствует его подпись в полисе (л.д. 53). На оборотной стороне договора страхования размещена памятка по страхованию мобильной техники и электроники, которая также содержит сведения о страховых рисках, включённых в страховое покрытие, о страховых случаях, о случаях, которые не являются страховыми (л.д.49-50).

Таким образом, страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключённого договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика.

Поскольку страховой случай не наступил, у страховщика не возникло обязанности по выплате возмещения, оснований для взыскания с ответчика страховой суммы, в пользу истца не имеется.

Требования истца о взыскании страховой премии, расходов по диагностике и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колбанцева А.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова