Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2021 от 07.06.2021

Дело №

24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 146 000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 Однако, заемщиком нарушены обязательства по возврату долга, в связи и с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 608 руб. 87 коп., в том числе: проценты за кредит – 21 236 руб. 06 коп.; ссудная задолженность – 79 372 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с этим, ответчик полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 22.07.20216 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 608 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле (администрация <адрес>, администрация <адрес>, нотариус ФИО7, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 146 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,90% годовых. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита ФИО2 по указанному кредитному договору, подтверждается выпиской по счету 40№, открытому на имя ФИО2 Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Пунктом 10 указанного кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором, является поручительство ФИО3

В обеспечение предоставленного кредита, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком его обязательств. В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника заемщика в случае смерти заемщика. Согласно п. 3.4 поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку платежи в счет кредита вносились нерегулярно, допускались неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 435 руб. 09 коп., в том числе: проценты за кредит – 4 250 руб. 44 коп.; ссудная задолженность – 22 184 руб. 65 коп. Оснований сомневаться в данных расчетах у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса ФИО8, наследственное дело после умершего ФИО2 не заводилось.

Суд находит, что в судебном заседании установлен факт существенного нарушения солидарными должниками (заемщик и поручитель) условий кредитного договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик (поручитель) свои обязательства по договору поручительства за заемщика по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, исковые требования истца являются обоснованными в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 26 435 руб. 09 коп. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 26 435 руб. 09 коп., оснований для взыскания задолженности в большем размере, как о том просит истец, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 435 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 993 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 27 428 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░