Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2019 от 21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                31 июля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-754/19 по исковому заявлению Казаринова В.О. к Воробьевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Воробьевой З.В. к Казаринову В.О., ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Патнер-Финанс» о признании недействительными договоров по уступке прав требования, признании незаконными действий ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по передаче персональных данных заемщика третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Казаринов В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Воробьева З.В. обратилась к Казаринову В.О., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «Партнер-Финанс» о признании недействительными договоров по уступке прав требования, признании незаконными действий ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по передаче персональных данных заемщика третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание Казаринов В.О. не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.                             В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

    Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Воробьевой З.В. был заключен договор займа №<Номер обезличен>, по которому последней был предоставлен займ в размере 15.000 рублей на 30 дней по 1,7% в день. <Дата обезличена> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключили договор уступки прав требования № <Номер обезличен>, по которому ООО «Партнер-Финанс» приняло на себя права требования по взысканию просроченной задолженности, среди которых и должник - Воробьева З.В. В последующем <Дата обезличена> между ООО «Партнер-Финанс» и Казариновым В.О. был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по которому Казаринов В.О. принял на себя требования по взысканию просроченной задолженности физических лиц, среди которых Воробьева З.В. В настоящее время задолженность Воробьевой З.В. составляет 22.728 рублей, из которых: основной дол – 15.000 рублей; срочные проценты – 7.650 рублей, почтовые расходы – 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 руб. 84 коп. Просил взыскать с Воробьевой З.В. указанную выше задолженность.

Воробьева З.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Казаринову Виктору Олеговичу, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «Партнер-Финанс» о признании недействительными договоров по уступке прав требования, признании незаконными действий ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по передаче персональных данных заемщика третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда. Ответчик - Воробьева З.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.    Из встречного искового заявления Воробьевой З.В. известно, что она не оспаривает договор займа, однако, в связи с финансовыми трудностями оплачивать задолженность была не в состоянии, поэтому возникла просроченная задолженность. Ей стало известно, что по договору уступки прав требования её долг по договору займа перешел к Казаринову В.О. Считает, что Договор уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнет-Финанс» по переуступке прав по договору займа является недействительным. Следовательно, последующий Договор уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Партнер-Финанс» и Казариновым В.О. также является недействительным. Микрофинансовая организация не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну сведений о клиенте. Казаринов В.О. в нарушение требований законодательства допустил обработку ее персональных данных третьими лицами и разгласил сведения о банковских операциях и счете при отсутствии письменного согласия. Просила признать недействительным в силу ничтожности условие Договора уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» по переуступке прав по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать недействительным в силу ничтожности условие Договора уступки прав (требований) <Номер обезличен>/ПФ от <Дата обезличена>, заключенного между                                   ООО «Партнер-Финанс» и Казариновым В.О. по переуступке прав по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным действия ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по передаче персональных данных заемщика третьим лицам; взыскать с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Ответчики - ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнет-Финанс», в судебное заседание не явились, извещены судом, уважительность причин неявки не известна, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

    Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Казаринова В.О. к Воробьевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления Воробьевой З.В. к Казаринову В.О., ООО МК «Джет Мани Миикрофинанс», ООО «Патнер-Финанс» о признании недействительными договоров по уступке прав требования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Патнер-Финанс», а также <Номер обезличен>/ПФ от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Патнер-Финанс» и Казариновым В.О., признании незаконными действий ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по передаче персональных данных заемщика третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

    Так, в соответствии с договором потребительского займа № <Номер обезличен> от               <Дата обезличена> ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Воробьевой З.В. денежные средства в размере 15.000 рублей на 30 дней - до <Дата обезличена> включительно под 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день.(л.д. 6 - 7). Согласно п.13 Договора от <Дата обезличена> заемщик дала согласие на уступку кредитором - ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», прав (требований) третьим лицам                                  без дополнительного согласия. (л.д. 6 - оборот)

    Из расходного кассового ордера от <Дата обезличена> усматривается, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выдало Воробьевой З.В. денежные средства в размере 15.000 рублей. (л.д. 8).

Согласно Договору цессии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Партнер-Финанс» требования по договорам займа к физическим лицам, среди которых Воробьева З.В. (л.д. 9 - 15).

<Дата обезличена> ООО «Партнер-Финанс» уступило Казаринову В.О. требования по просроченным кредитам физических лиц, среди которых и должник Воробьева З.В. (л.д. 16 - 19).

    Согласно уведомлению Воробьевой З.В. известно, что Казаринов В.О. потребовал погасить задолженность по договору потребительского займа № <Номер обезличен> от               <Дата обезличена>, заключенному с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», в размере 22.728 рублей. (л.д. 20).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Воробьевой З.В. займ в размере 15.00 рублей на срок                  30 дней под 1,7% в день. Однако, после получения денежных средств заемщик Воробьева З.В. не производила платежей в счет погашения основного долга по займу и процентов по основному долгу, поэтому возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с Воробьевой З.В. в пользу Казаринова В.О. надлежит взыскать задолженность по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 22.728 рублей, из которых: основной долг - 15.000 рублей; срочные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год - 7.650 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с Воробьевой З.В. в пользу Казаринова В.О. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 84 коп.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона Воробьева З.В. допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено, что Воробьева З.В. при заключении договора займа располагала полной информацией о предоставляемом денежном займа и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, тарифах, графике платежей.

    Требования Воробьевой З.В. о признании недействительными договоров по уступке прав требования: № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Патнер-Финанс», а также <Номер обезличен>/ПФ от                     <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Патнер-Финанс» и Казариновым В.О., признании незаконными действий ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по передаче персональных данных заемщика третьим лицам                               не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.13 Договора от <Дата обезличена> (л.д. 6 - оборот) заемщик согласилась на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия.

    Согласно со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное                                    не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.                              В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

    В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Таким образом, суд считает, что заключенные договоры уступки прав требования:      № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Патнер-Финанс», а также <Номер обезличен>/ПФ от <Дата обезличена> между ООО «Патнер-Финанс» и Казариновым В.О., не предусматривают необходимости должника выражать согласие на их заключение.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления Воробьевой З.В. надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казаринова В.О. к Воробьевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой З.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Казаринова В.О., <Дата обезличена> года рождения, задолженность по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 22.728 (Двадцать две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей:

- основной долг – 15.000 рублей;

- срочные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год – 7.650 рублей;

- судебные издержки: почтовые расходы – 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 881 рубль 84 коп.

       В удовлетворении встречного искового заявления Воробьевой З.В. к Казаринову В.О., ООО МК «Джет Мани Миикрофинанс», ООО «Патнер-Финанс» о признании недействительными договоров по уступке прав требования: № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Патнер-Финанс», а также <Номер обезличен>/ПФ от                <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Патнер-Финанс» и Казариновым В.О., признании незаконными действий ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по передаче персональных данных заемщика третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                    Овсянников С.В.

                                                                                                                                  Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                             5 августа 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-754/19

    УИД <Номер обезличен>