Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 (2-3166/2021;) от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Скупченко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Скупченко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

21 августа 2013 года ПАО «Сбербанк России» и Скупченко Сергей Иванович заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 289 000 рублей на срок 72 месяца, под 21,8% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 15.06.2021г. задолженность ответчика составляет 335 922 рубля 94 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 144055 рублей 37 копеек;

- просроченные проценты – 123736 рублей 12 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 51832 рубля 37 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 16298 рублей 60 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать со Скупченко Сергея Ивановича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 335 922 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 144055 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 123736 рублей 12 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 51832 рубля 37 копеек; неустойка за просроченные проценты – 16298 рублей 60 копеек, неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6559 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Скупченко С.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации: <адрес>. Судебная повестка была вручена ответчику Скупченко С.И. лично 26.01.2022г., о чем свидетельствует судебное извещение №. Кроме того, ответчик извещен по адресу фактического проживания: <адрес>. По указанному адрес судебная повестка получена Скупченко Марией Владимировной ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует извещение №

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

При этом, ранее судебное заседание, назначенное на 16.12.2021г., было отложено по ходатайству ответчика в связи с его нахождением в командировке (л.д.96-97).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Скупченко Сергей Иванович заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 289 000 рублей на срок 72 месяцев, под 21,8% годовых (л.д.21-27).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 «общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 «общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, займодавцем в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате сумму кредита от 11.05.2021г. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением законного требования, ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 декабря 2020 года вынесенный ранее судебный приказ от 22.10.2018г. был отменен по заявлению ответчика Скупченко С.И.

Истец ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением 03.08.2021г. (л.д.4-5).

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.06.2021г. за период с 22.12.2017г. по 15.06.2021г. составила: 335 922 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 144055 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 123736 рублей 12 копеек; неустойка за просроченный основно долг – 51832 рубля 37 копеек; неустойка за просроченные проценты – 16298 рублей 60 копеек.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Скупченко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Скупченко Сергея Ивановича сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 335 922 рубля 94 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 144055 рублей 37 копеек;

- просроченные проценты – 123736 рублей 12 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 51832 рубля 37 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 16298 рублей 60 копеек.

Взыскать со Скупченко Сергея Ивановича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.

Судья В.Л.Магда