Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2016 ~ М-1650/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3773/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Мельгуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Марины Николаевны к ОАО «БАНК МОСКВЫ» об истребовании документов,

Установил:

Воронина М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №4652067868935943 с лимитом на имя истицы по условиям которого кредитор открыл на имя истицы текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре, однако в связи с начислением незаконных платежей, истица как потребитель не обладает достоверной информацией по кредитному договору, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в ОАО «Банк Москвы», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили отложить судебное заседание в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

Исследовав представлены доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор №. По условиям данного договора ОАО «Банк Москвы» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Кроме того, как установлено судом, истец ФИО1 предъявляет требование о выдаче копий кредитных документов, содержащихся в кредитном деле заемщика ФИО1, при этом не сообщает о фактической передаче ей вторых экземпляров данных документов при заключении кредитного договора, не объясняет, что случилось с подлинниками соответствующих документов, которые она получила от банка при заключении договора, не указывает своей цели по запросу документов.

Доказательств того, что при заключении договора, указанные документы истцу не были предоставлены истцом ФИО1 суду не представлены.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Во исполнение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию при заключении кредитного договора, он сделал осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации.

Истец ФИО1 не указала, по какой причине она не может снять копии с истребуемых документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона ""О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02,12.1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, перед тем, как выдать заемщику выписку по счету и иные документы, содержащиеся в кредитном деле, банк должен идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо лично явиться в отделение банка.

За получением запрашиваемых документов ФИО1 в ОАО «Банк Москвы» лично не обращалась. Учитывая, что запрашиваемые документы, в том числе выписку по лицевому счету клиента, содержит сведения, составляющие банковскую тайну, такие сведения подлежат выдаче клиенту только лично после его идентификации. Таким образом, поскольку банк дистанционно идентифицировать клиента ее может, то копии кредитных документов, содержащихся в кредитном деле заемщика, на основании письменного обращения граждан не выдаются и посредством почтовой связи не направляются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, с учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, имеющие значение для дела, дав правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной Марины Николаевны к ОАО «БАНК МОСКВЫ» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 31 мая 2016 года.

Судья                                                Богдевич Н.В.