Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2019 ~ М-1310/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/19 по иску Белокоровкина Андрея Андреевича к Пичкурову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 09.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей, о чем заемщиком была выдана расписка в получении от истца вышеуказанной суммы. Согласно условиям договора займа от 09.01.2019 года, срок погашения долга ответчиком истек 10.02.2019 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от 11.03.2019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг 260 000 рублей по договору займа, заключенному от 09.01.2019 года, проценты по договору в размере 137 800 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 870 рублей 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7387 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Кочетков А.М., действующий на основании доверенности № 63 АА 5488290 от 08.02.2019 года, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок до 10.02.2019 года. В подтверждение получения денежных средств Пичкуров А.С. собственноручно составил расписку.

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно исполнены не были.

11.03.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 260000 рублей основного долга и пени в размере 72800 рублей в срок до 15.03.2019 года.

Ответчиком требование истца не было удовлетворено в указанный срок, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 260000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.3.1 договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Пичкурова А.С. штрафной санкции, однако, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 30000 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняется, истец вправе требовать взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность, в том числе и за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2870 рублей 68 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор возмездного оказания услуг от 02.04.2019 года, в котором указано, что стоимость услуг составила 18000 рублей, представителем выдана истцу расписка в получении указанной суммы за услуги.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере 10000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 04.04.2019 года истцом оплачена госпошлина в размере 7387 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7387 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокоровкина Андрея Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пичкурова Александра Сергеевича в пользу Белокоровкина Андрея Андреевича сумму долга по договору займа от 09.01.2019 года в размере 260000 рублей, пени в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2870 рублей 68 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7387 рублей, всего взыскать 310257 рублей 68 копеек (Триста десять тысяч двести пятьдесят семь рублей 68 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года

Судья                                         И.Н. Доценко