Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1578/2017 от 12.09.2017

№ 5-1578/2017

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

12 сентября 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев в порядке подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кишмахова Т. Г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кишмахова Т.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Проверив представленные в суд материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для их рассмотрения мировому судье по подведомственности, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции городского суда, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

Исходя из положений ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.п.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

Исходя из положений п. 3 пп. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленного в суд дела процессуальные действия, совершенные по установлению факта совершения Кишмаховым Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, были проведены не в рамках административного расследования, а в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ в рамках проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках произведенной проверки в соответствии с нормами УПК РФ было выявлено, что лицо, в отношении которого осуществлялась проверка ОМВД России по г. Пятигорску, совершило не уголовно-наказуемое деяние, а административное правонарушение, в результате чего инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из материалов дела определение инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску о возбуждении дела об административном правонарушении с принятием решения о проведении по делу административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по которому в последующем срок административного расследования неоднократно продлялся.

Из чего суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, а были произведены процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ (в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что не является административным расследованием, и все процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и процессуальное оформление должностным лицом ОМВД России по г. Пятигорску были выполнены без проведения по делу административного расследования, поскольку никаких реальных процессуальных действий, закрепленных в положениях ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направленных на получение необходимых для ОМВД России по г. Пятигорску сведений с момента вынесения по делу определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ до момента составления в отношении Кишмахова Т.Г. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОМВД России по <адрес> не проводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное дело об административном правонарушении в отношении Кишмахова Т.Г. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с учетом требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения, которым является адрес: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28.7, 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>