Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2017 от 25.07.2017

№*

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Яценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новое время» на определение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА), которым постановлено:

Возвратить ООО «Новое время» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шараповой С.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА) на судебный участок №* Димитровградского судебного района поступило заявление ООО «Новое время» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шараповой С.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшихся по адресу: <адрес>, ул.***, дом №***, кв.*** за период с *** г. по *** г. в размере 1505 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Новое время».

В частной жалобе ООО «Новое время» выражает несогласие с данным определением, просит о его отмене, указывает, что ООО «Новое время» в подтверждение своих требований приложило к заявлению о выдаче судебного приказа необходимые и имеющиеся у него документы.

Суд, руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. По смыслу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель должен представить мировому судье документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО «Новое время» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих право требования заявителя о взыскании с Шараповой С.С. задолженности: справки формы №* о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, в отношении которого образовалась задолженность, собственниках жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, и если имущество является квартирой, собственник несет также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть возложена на лиц, являющихся собственниками жилого помещения либо его нанимателями, а также на членов их семьи.

Из материалов дела видно, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявителем в обоснование заявленного требования приложены расчет взыскиваемой суммы, лицевой счет, справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, копия договора управления многоквартирным домом, копия доверенности, сведения из программы АРМ «Бухгалтер».

Какие-либо документы, подтверждающие статус жилого помещения, надлежащие документы, содержащие сведения о собственниках жилого помещения, а также о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, которые несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг наряду с собственниками и нанимателями жилого помещения (справка формы №*, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сведения из БТИ) к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем ООО «Новое время» не приложены, что не позволяет мировому судье сделать вывод о круге лиц, обязанных вносить ежемесячные платежи, указанные заявителем.

Между тем, обязанность представления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, позволяющих мировому судье сделать вывод о наличии оснований для выдачи судебного приказа, законом прямо возложена на заявителя.

С учетом изложенного, давая оценку представленным заявителем документам, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что объем приложенных к заявлению документов является недостаточным, не подтверждающим право требования заявителя о взыскании заявленной суммы задолженности с Шараповой С.С..

Таким образом, содержащиеся в частной жалобе доводы ООО «Новое время» о необоснованности вынесения мировым судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по причине неприложения документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.

Вынесение мировым судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

Заявитель не лишен возможности нового обращения в суд при выполнении требований закона о форме и содержании заявления о вынесении судебного приказа.

При вынесении обжалуемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Таким образом, при возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шараповой С.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи от (ДАТА) не имеется. В удовлетворении частной жалобы ООО «Новое время» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №* ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░