Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15329/2015 от 19.06.2015

Судья: Кетова Л.С. Дело № 33-15329/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО «Ивестиционно-строительной компании «ЭНБИЭМ» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сметана П. Ю. к ЗАО «Инвестиционно-строительной компании «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ЗАО «Ивестиционно- строительной компании «ЭНБИЭМ»- Васильевой А.А., представителя Сметанина П.Ю. - Крутских А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сметана П.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-Строительной компании «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты>, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2006г. между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» заключен договор соинвестирования № К-072 строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе д. Марфино, Одинцовского муниципального района, <данные изъяты>. 12.02.2008г. между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «Гриада-Элит» заключен Договор соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса, согласно которому ООО «Гриада-Элит» приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим Правом на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3 107, 49 кв.м., что эквивалентно 47 квартирам. 19.03.2014г. между ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» и истцом заключен Договор № 12/С-2014/19 уступки права (цессии) по договору соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008г., согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) в части

получения в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 703, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной на 9 этаже в секции/подъезде 10. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору. ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» передало истцу квартиру и ключи к ней по акту приема передачи <данные изъяты> от 29.04.2914г. В настоящее время строительство дома завершено. Истец обратился к ответчику за предоставлением документов для оформления права собственности на указанную квартиру. Однако до настоящего времени акт распределения результатов инвестиционной деятельности не подписан, истцу не представлен, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

Ответчик представитель ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ООО «Гриада-Элит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о.времени и месте судебного заседания.

Третье лицо представитель ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ашурова A.M. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены..

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ЗАО «Ивестиционно-Строительной компании «ЭНБИЭМ» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

05.09.2006г. между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», выступающим в качестве инвестора-заказчика, и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», выступающим в качестве соинвестора, был заключен договор соинвестирования № К-072 строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе дер. Марфино, Одинцовского муниципального района, <данные изъяты>, (л.д.5-16). По его условиям, для осуществления строительства объекта соинвестор может привлекать денежные средства иных соинвесторов на основании договоров, заключенных с ними. Реестр площадей ведет инвестор- заказчик на основании информации соинвестора (п.4.1, 7.1.5, 7.2.6 договора).

<данные изъяты> между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (инвестор) и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» (соинвестор) был заключен договор соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир.

<данные изъяты> между Сметана П.Ю. и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» (инвестор), был заключен договор № 12/С-2014/19 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» выдало для ООО Корпорация «Союз-Возрождение» справку о выполнении Сметана П.Ю. финансовых обязательств по договору цессии для учета правообладателя объекта недвижимости и исключения «двойных продаж».

Выпиской из реестра площадей, выданной ООО Корпорация «Союз- Возрождение» <данные изъяты> года, подтверждается, что в реестр площадей внесена информация об уступке Сметана П.Ю. права требования <данные изъяты> площадью 47,3 кв.м.

Квартира передана Сметана П. Ю. по акту приема-передачи <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В соответствии со ст.ст. 12, 218, 309, 310, 328, 382, 388 ГК РФ, ст. 4 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку деятельность ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» по привлечению денежных средств по заключенным ими договорам направлена на строительство многоквартирных домов, в силу заключенного между ООО «ГРИАДА- ЭЛИТ» и Сметана П.Ю. договора уступки права требования (цессии) от <данные изъяты> истец является участником долевого строительства жилого дома. Сметана П.Ю. исполнены обязательства по договору цессии в полном объеме, договор кем-либо не оспорен, жилой дом как объект незавершенного строительства существует и введен в эксплуатацию <данные изъяты> г., квартира Сметана П.Ю. фактически передана. Заключенный между ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» и Сметана П.Ю. договор цессии его сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, в связи с этим у ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» отсутствуют основания для отказа в его исполнении. Доказательств, что договор соинвестирования № 12/С от <данные изъяты> г., заключенный между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» был расторгнут, не представлено.

Доводы ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» что ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» не произвело доплату за разницу площадей согласно пункта 4.3 договора от <данные изъяты> №12/С, не могут повлиять на права Сметана П.Ю., поскольку отношения между этими юридическими лицами урегулированы заключенным между ними договором от <данные изъяты> №12/С, пунктом 4.3 которого предусмотрена обязанность ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» произвести доплату в случае увеличения площади квартиры по сравнению с проектной, и ответственность за неисполнение обязательств по договору. ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» вправе предъявить к ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» требования о взыскании предусмотренной договором доплаты за разницу в площади квартиры.

Судебная коллегия находит необоснованным также довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ГРИАДА- ЭЛИТ» письменно не уведомило ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о переуступке прав истцу, поскольку данное обстоятельство не имеет определяющего правового значения для разрешения заявленных требований, т. к. истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и вправе получить то, на что он рассчитывал при заключении договора.

Ссылка на несоответствие договора переуступки прав от <данные изъяты>, заключенного между Сметана П. Ю. и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ», положениям Федерального закона от <данные изъяты> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не влияет на правильность выводов суда, т. к. данный договор не оспорен в установленном законом порядке.

Остальные доводы ЗАО ИСК «ЭНБИЭМ» приведенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Инвестиционно-Строительной компании «ЭНБИЭМ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи