Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 ~ М-71/2017 от 10.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Пиюка А.В., ответчика Молчановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2017 по иску Пиюка А. В. к Молчановой Ю. В., Пиюку Д. А., МО Нижнеингашский район Красноярского края и МО Кучеровский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №. Свои требования мотивирует тем, что с 2002 года он фактически проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу вместе с членами его семьи – Молчановой Ю.В. и Пиюком Д.А.Указанная квартира была предоставлена для проживания колхозом «<данные изъяты>» как работнику колхоза. Впоследствии колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», председатель которого на основании договора купли-продажи от 10.09.2008 года продал спорную квартиру истцу. Установить право собственности на квартиру возможно лишь в судебном порядке, поскольку никаких иных документов на жилое помещение у истца не имеется. Более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, производит текущие ремонты и оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Пиюк А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснил, что по договору купли – продажи приобрел указанную квартиру у СПК «<данные изъяты>» однако право собственности не зарегистрировал надлежащим образом.

Ответчик Молчанова Ю.В. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований за истцом.

Ответчик Пиюк Д.А. и представители ответчиков – администрации Нижнеингашского района и Муниципального образования Кучеровский сельсовет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика Молчанову Ю.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно имеющихся в деле документов (кадастрового паспорта, данных Нижнеингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Иланского отдела УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) право собственности, иные вещные права, ограничения (обременения) на жилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> не зарегистрировано; на балансе у ответчиков Муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края, Муниципального образования Кучеровский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края дом не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно представленного договора купли – продажи от 10.09.2008 года СПК «<данные изъяты>» (в настоящее время ликвидировано) продал Пиюк А. В. <адрес> в <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ни за кем не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорной жилой квартиры не имеется.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформлении и передачи нежилого помещения до ликвидации предприятия нарушены права истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истицы на занимаемое жилье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Признать за Пиюком А. В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 52.2 кв. м., кадастровый № (кадастровый квартал №).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий: