Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2022 ~ М-145/2022 от 24.02.2022

Определение

22 марта 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Марычевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-268/2022 по иску Герасимова <данные изъяты> к ООО СХП «Хвалынское», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

24.02.2022 г. в суд поступило исковое заявление, в котором указано, что истец собственник земельной доли, являясь уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район в границах бывшего колхоза им. Куйбышева, кадастровый №,сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>. 20 апреля 2017 года заключил договор аренды земельного участка с ООО сельскохозяйственное предприятие «Хвалынское» сроком на 5 лет.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 10.05.2017 года за номером №

По условиям договора (пункт 2.2) размер арендной платы за земельную долю в размере <данные изъяты> составляет за год 1 тонна зерна (пшеницы продовольственной). Арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме в размере стоимости 1 тонны зерна не позднее 25 октября.

Согласно пункта 7.2 договора аренды земельного участка от 20.04.2017 года - действие договора автоматически продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не позднее, чем за 3 месяца, до окончания срока договора не уведомит письменно другую сторону договора о его расторжении. Письмо направляется заказной почтой или вручается под расписку.

В связи с тем обстоятельством, что согласно информации, предоставленной Самарастат, средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции за август 2021 года (без НДС и расходов) на пшеницу составляла 12081,35 рублей (копия прилагается), а ответчик выплачивал собственникам долей земельного участка арендную плату в размере гораздо меньшем средней цены, а именно, по 8700,00 рублей, с учётом вычета НДФЛ, что финансово ухудшало состояние Арендодателей, то 28.09.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до 25 октября 2021 года выплатить собственникам долей земельного участка, не получившим арендную плату в 2021 году, арендную плату в размере равной средней стоимости 1 тонны зерна за август 2021 года - 12081,35 руб. в чистом виде (без вычета из указанной суммы НДФЛ и других расходов).

Истец обращался с просьбой предоставить, либо направить почтой уполномоченному представителю Арендодателя В.Н. Герасимову письменную ведомость о выплате собственникам долей арендной платы.

Но, ответчик отказался произвести расчёт с Арендодателями по средней цене производителей сельскохозяйственной продукции за август 2021 года (без НДС и расходов) на пшеницу 12081,35 рублей.

В данной претензии Арендодатели также просили ответчика заключить дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 20.04.2017 года, поскольку, в соответствии с пунктом 7.1 Договора аренды земельного участка изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с чем, вместе с претензией 28.09.2021 года в адрес ответчика было направлено в 2-х экземплярах дополнительное соглашение №1, в котором арендодатели просили: изменить пункт 2.2 Договора и изложить его в следующей редакции: «Размер арендной платы за земельную долю в размере 11,1 га составляет за 1 год 15 (пятнадцать) центнеров зерна (пшеницы продовольственной).

Арендодатели получают арендную плату в денежной форме в размере стоимости 15 центнеров пшеницы продовольственной, согласно информации САМАРАСТАТ о средней цене производителей сельскохозяйственной продукции на дату выдачи зерна (без налога на добавленную стоимость, без расходов на транспортировку, экспедирование, погрузку, разгрузку продукции по выборочной сети базовых организаций) по Самарской области». А, также, просили:

Исключить абз. 3 пункта 3.2 Договора с текстом: «передавать арендованный земельный участок в субаренду третьим лицам без согласия Арендодателя сроком не более 1 года.

Дополнить пункт 3.1 Договора следующим абзацем: «- не передавать арендованный земельный участок в субаренду третьим лицам без письменного разрешения Арендодателя», (дополнительное соглашение прилагается).

Но, арендатор отказался заключать данное дополнительное соглашение.

В связи с чем, арендодатели повторно направили в адрес ответчика дополнительное соглашение №2 от 13.12.2021 года с аналогичными условиями, но был получен ответ от 06.01.2022 года с отказом от заключения дополнительного соглашения.

Поскольку, данное поведение арендатора нарушало права арендодателей - собственников земельных долей земельного участка, то в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды земельного участка 19.01.2022 года я уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка (не позднее, чем за три месяца до окончания срока договора) письменно.

Затем, 27.01.2022 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, с целью, чтобы в законном порядке зарегистрировать расторжение договора аренды в Росреестре.

Но, ответчик отказался подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, так как считает, что данное требование не законно и, что у него есть право пользоваться земельным участком до срока окончания договора аренды (до 10 мая 2022 года).

Но, согласно пункта 4.4 договора аренды земельного участка и согласно ст. 46 ЗК РФ изменение или прекращение договора аренды допускается после окончания полевых и сельскохозяйственных работ.

В данном случае ответчик нарушил права арендодателей, ухудшил их финансовое положение, дважды отказался от заключения дополнительных соглашений и, только после получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка направил уведомление о желании продлить договор аренды по истечении срока на новый срок, но на выгодных исключительно для себя условиях.

В адрес ответчика 07.02.2022 года был направлен ответ о том, что после уведомления его о расторжении договора аренды земельного участка, договор не может быть продлен.

Также, ответчику было разъяснено, что у него отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок по ст.621 ГК РФ, так как он нарушал права арендодателей.

Кроме того, ответчик ошибочно полагает, что соглашение о расторжение договора подписывается исключительно в связи с его окончанием и, что у него есть право пользоваться земельным участком до срока окончания договора аренды.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик отказывается подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, арендодатели не имеют возможности зарегистрировать прекращение договора аренды в Росреестре, что подтверждает уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15.02.2022 года.

Таким образом, ответчик в настоящее время не осуществляет полевые и сельскохозяйственные работы, все условия договора арендодатели выполнили - уведомили арендатора о расторжении договора аренды за три месяца до окончания его срока, а арендатор нарушает права арендодателей на распоряжение их земельными долями.

В настоящее время расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.04.2017 года возможно только в судебном порядке.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.04.2017 года, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район в границах бывшего колхоза им. Куйбышева, кадастровый №, заключенного собственниками земельных долей участка, в лице уполномоченного решением общего собрания представителя Владимира <данные изъяты> с Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Хвалынское».

22.03.2022 г. в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении предоставленном суду отказался от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО СХП «Хвалынское» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором указал, что исковое заявление поданное Герасимовым В.Н., как представителем собственников земельных долей участка, расположенного в Кинель-Черкасском районе с кадастровым номером № подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, просит в иске отказать, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит, что отказ Герасимова В.Н. от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Герасимова <данные изъяты> от иска к ООО СХП «Хвалынское», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о расторжении договора аренды земельного участка. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>