Решение по делу № 2-40/2019 (2-3388/2018;) ~ М-2527/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-40/2019

Изгот.05.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 мая 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова Сергея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Юшков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующим.

09.01.2018 года в 16.45 на 221 км. 100 м ФАД Холмогоры произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Октавиа, гос.рег.№ принадлежащего Юшкову С.В., и под его управлением, и Фольксваген Поло, гос.рег.№, принадлежащего Киселевой С.Н., под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, гос.рег.№, принадлежащего Юшкову С.В., причинены технические повреждения.

Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.№ Киселевой С.Н., которая, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Киселевой     С.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

25.04.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Для оценки размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №12565 от 01.06.2018 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет, с учетом износа, 154 100 рублей.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в счет возмещения расходов: по оплате заключения в размере 5 500 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Савельевой Н.В.

Представитель истца по доверенности Савельева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Соловьева М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при обращении в страховую компанию истцом не был представлен полный перечень документов, предусмотренный ст.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П). 26.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства. 22.05.2018 года ответчиком направлен запрос истцу, в котором ему было предложено представить извещение о ДТП, либо документы ГИБДД, в которых должны быть указаны сведения о марке, модели, гос.рег.знаке или VIN всех участников ДТП, а также серия и номер полисов ОСАГО потерпевшего и виновника, либо отметку об отсутствии такового. Указанные сведения истцом представлены не были, что делает невозможным произведение страховой выплаты. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, показания СВТДЕТЕЛЬ исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 09.01.2018 года в 16.45 на 221 км. 100 м ФАД Холмогоры произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода, гос.рег.№ принадлежащего Юшкову С.В., и под его управлением, и Фольксваген, гос.рег.№, принадлежащего Киселевой С.Н., под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю Шкода, гос.рег.№ принадлежащего Юшкову С.В., причинены технические повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что при наличии имеющихся доказательств и ввиду невозможности получения иных сведений относительно обстоятельств ДТП, восстановить объективную картину произошедшего, установить, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, что повлекло ДТП, не представляется возможным.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта, исследовавшего видеозапись с места происшествия, циклограмму светофорного объекта, иные материалы гражданского дела, 09.01.2018 года Юшков С.В., управляя автомобилем Шкода, гос.рег.№ двигался по ФАД Холмогоры в направлении от г.Ярославля в сторону г.Москва. На 221 км. 100 м, подъехав к перекрестку ФАД Холмогоры с ул. Строителей пос.Семибратово Ярославской обл., Юшков С.В., намереваясь повернуть налево на ул.Строителей, включил левый указатель поворота, занял крайнюю левую полосу и, въехав на перекресток на «зеленый» сигнал светофора, остановился, пропуская встречный транспорт. В это время по ФАД Холмогоры во встречном Юшкову С.В. направлении со стороны г.Москва в сторону г.Ярославля в левом ряду двигался автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.№, под управлением Киселевой С.Н. При заявленной Киселевой С.Н. скорости движения 80 км/ч на расстоянии, близком к 70,9 м от стоп-линии перекрестка, для движения автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.№, включился запрещающий «желтый» сигнал светофора, Киселева С.Н. продолжила движение прямо, еще через три секунды включился запрещающий «красный» сигнал светофора, автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.№ в этот момент находился на расстоянии, близком к 4,3 метрам от стоп-линии, Киселева С.Н. продолжила движение. Выехав на перекресток, столкнулась левой частью своего автомобиля с автомобилем Шкода, гос.рег.№ следующим со встречного направления. После контактирования автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.№ изменил направление движения, потерял устойчивость и совершил съезд в правый по ходу первоначального движения кювет с последующим переворотом на крышу.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям выводы эксперта. Они соответствуют механизму произошедшего ДТП, подтверждаются показаниями СВТДЕТЕЛЬ следовавшего по ФАД Холмогоры за автомобилем Шкода, гос.рег.№ Свидетель пояснил, что являлся очевидцем произошедшего ДТП, видел, как автомобиль Шкода, гос.рег.№ включил указатель поворота, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и хотел совершить маневр поворота, пропуская встречный поток машин. Когда встречному потоку загорелся «красный» сигнал светофора, автомобиль под управлением Юшкова С.В. начал завершать маневр поворота. Во встречном направлении на красный сигнал светофора на большой скорости выехал автомобиль Фольксваген Поло и совершил столкновение с автомобилем истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности в ДТП водителя автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.№ Киселевой С.Н., которая, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, что и явилось причиной ДТП. При этом суд учитывает, что Юшков С.В. в момент ДТП руководствовался п.13.7 ПДД РФ, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Киселевой     С.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

25.04.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истцом не был представлен полный перечень документов, предусмотренный ст.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П).

Пунктом 3.10 Положения установлено, что Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из официального разъяснения Банка России от 23.11.2017 №1-ОР «О применении отдельных норм Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащихся в Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и иных источников.

Как следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о страховой выплате по ОСАГО, приложенных к нему документов, заявителем в обоснование своих требований было приложено извещение о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанные документы содержат все необходимые данные для осуществления действий по выплате страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Поскольку вина в ДТП кого-либо из водителей в досудебном порядке установлена не была, на ответчика была возложена обязанность произвести страховую выплату в размере 50% от размера причиненного ущерба. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, ремонт не согласован и не организован.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для замены формы возмещения с организации восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежном выражении, поскольку страховой организацией не исполнены обязательства по организации ремонта транспортного средства истца.

Для оценки размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №12565 от 01.06.2018 года, выполненному ИП Осиповым А.Е., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет, с учетом износа, 154 100 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта №0211-18 от 17.04.2019 года, выполненному ЭКСПЕРТ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, гос.рег.№ составляет, с учетом износа, 167 100 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154 100 рублей. Учитывая изложенное, страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в невыплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Юшкова С.В., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Cуд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство и считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 20 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату заключения об оценке ущерба в размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что составление заключения было необходимо для обращения в суд с исковым заявлением, а также разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с удовлетворением заявленных требований Юшкова С.В. расходы по составлению заключения о размере ущерба в сумме 5 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей. Согласно разъяснениям, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, удостоверяющая полномочия Савельевой Н.В. представлять интересы Юшкова С.В., выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем расходы по ее оформлению в сумме 1 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 582 рублz 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юшкова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юшкова Сергея Васильевича страховое возмещение в размере 154 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате заключения 5 500 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, а всего 185 900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 582 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А. Доколина