Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2014 ~ М-2262/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-2470/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Власовой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать в свою пользу с должника Власовой С.В. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Власова С.В. получила по кредитному договору <номер> от <дата> «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>. Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата начисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер>. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> по вкладу Власовой С.В. Согласно п.3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время пользования кредитом ответчик неоднократно нарушала вышеназванные условия и выходила на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. По состоянию на 20.05.2014 года просроченная задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> Власовой С.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. 08.04.2014 года ответчику направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 08.05.2014 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представлен расчет задолженности (л.д.15-23).

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.38-39).

Ответчик Власова С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.40).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована <адрес> (л.д.32-33). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.41). Ответчик извещена судом телефонограммой (л.д.40).

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, извещение телефонограммой, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Власовой С.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.5-9).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Власовой С.В. на основании заявления от <дата> перечислены на ее счет по вкладу <номер> (л.д.12).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, последняя допускала нарушения условий кредитного договора, не оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялось требование с просьбой в срок не позднее 17.05.2014 года досрочно возвратить кредит (л.д.24-26).

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Власовой С.В. условий кредитного договора <номер> от <дата>, и находит иск ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, а так же взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что по состоянию на 20.05.2014 года задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из нее: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.15).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России и Власовой С.В..

Взыскать с Власовой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус