Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2014 ~ М-1916/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/14 по заявлению ВАН о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ЛАС,

УСТАНОВИЛ:

ВАН дата обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство дата №..., по исполнительному листу №... от дата, выданному Октябрьским районным судом г.Самара. У него имеется обязанность по оплате долга в размере *** руб. Приставом-исполнителем была арестована принадлежащая ему ? доля в праве общей долевой собственности в нежилом помещении расположенном по адресу: адрес. В отношении указанного имущества была назначена оценка рыночной стоимости. Проведение оценки поручено ЗАО «***». Имущество оценено на сумму *** руб. О результатах оценки ему стало известно дата. С произведенной оценкой рыночной стоимости имущества он не согласен, поскольку средне рыночная стоимость указанного объекта составляет около *** рублей. Учитывая тот факт, что стоимость имущества должника не соответствует рыночной, реализация имущества должника по заниженной цене нарушает права должника в исполнительном производстве, просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ЛАС от дата об оценке вещи или имущественного права признать незаконным и подлежащим отмене.

    Определением суда от 16.04.2014г., 25.04.2014г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ВСЕ, Управление ФССП по Самарской области.

    В судебное заседание ВАН не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ОСП Октябрьского района г.Самара по доверенности ЛАС просил в удовлетворении заявления ВАН отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено им в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Он в силу закона привлек к оценке недвижимого имущества оценщика, после получения оценки вынес постановление.

Представитель УФССП по Самарской области по доверенности АТВ возражала против удовлетворения заявления ВАН, доказательств нарушения закона судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления нет, пристав имел полномочия вынести постановление об оценке, обязан принять отчет оценщика, с которым заключен государственный контракт на произведение оценки, оценщик является специалистом в области оценки стоимости недвижимого имущества. Заявителем избран неверный способ защиты права. Поскольку ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ВСЕ по доверенности ЧТВ просила в удовлетворении заявления ВАН отказать, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ЛАС от дата об оценке вещи или имущественного права является законным. Ими ранее производилась оценка стоимости всего объекта, которая была выше, однако при рыночной оценки доли помещения цена будет ниже. Кроме того, в помещении отсутствует ремонт. Полагала, что заявитель умышленно затягивает исполнение судебного решения, не получает своевременно постановления пристава, обжалует действия пристава.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по гражданскому делу №... по иску ВСЕ к ВАН, встречному иску ВАН к ВСЕ, о разделе совместно нажитого имущества супругов, постановлено взыскать с ВАН в пользу ВСЕ денежную компенсацию в сумме *** руб.

Указанное решение вступило в законную силу дата на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата

Во исполнение вышеуказанных судебных актов дата Октябрьским районным судом г.Самары выдан исполнительный лист серии *** №..., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от дата возбуждено исполнительное производство №....

Согласно ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара дата вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: в том числе ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении ВАН ответственным хранителем имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, общей стоимостью *** рублей.

дата судебный пристав постановлением привлек к участию в исполнительном производстве №... специалиста-оценщика, с которым УФССП по Самарской области заключило Государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

В соответствии с отчетом №... от дата об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленным ЗАО «Аудиторская ***», рыночная стоимость ? доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** к.м., расположенного по адресу: адрес. по состоянию на дата составляет *** рублей.

В соответствии со ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28.12.2013 года) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом в ч.4 п.п.3 указанной статьи в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ изложена следующим образом: стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ЛАС постановлением от дата принял отчет ЗАО «***» №... от дата об оценке рыночной стоимости имущества ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенным по адресу: адрес на сумму *** рублей.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления вручена ВАН дата, в связи с чем суд полагает, что установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ срок оспаривания постановления не пропущен.

ВАН подано заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя со ссылкой на нарушение его прав данным постановлением.

    Вместе с тем, ст.85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом в части 4 той же статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Несмотря на то, что закон об исполнительном производстве на момент вынесения постановления не содержал прямых указаний на то, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. В п.25 указано, что следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ЛАС оспариваемое постановление от дата об оценке вещи или имущественного право принято в соответствии с законом в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава не было, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для удовлетворения заявления ВАН нет.

При этом суд полагает, что ВАН не лишен права обратиться в суд с иском и оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, если полагает, что оценка произведена с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не соответствует Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ВАН о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ЛАС от дата об оценке вещи или имущественного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья                                     Е.В. Якушев