Определение по делу № 22-6559/2012 от 09.10.2012

Судья Кошелев Д.А. Дело № 22-6559

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «06» ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.     

судей Шабановой А.Н. и Ценёвой Э.В.

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от «06» ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Андронова А.В. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30.08.2012 года, которым

Андронову А.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого Андронова А.В. и адвоката Сидоренко В.М. в его защиту, поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронов А.В. отбывает наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 08.11.2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенному с применением ч.1 ст.70 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 20.10.2011 года, конец срока 19.12.2012 года.

Андронов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.08. 2012 года в удовлетворении ходатайства Андронову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Андронов А.В. просит постановление суда отменить. Полагает, что судом в полной мере не учтена положительная характеристика, что он взысканий и нарушений не имеет. Указывает, что требуемая часть срока наказания для условно-досрочного освобождения от наказания им отбыта в большем размере, в работах по благоустройству в СИЗО участия не принимал, поскольку это невозможно в связи со строгим режимом отбывания наказания. Просит учесть, что он стремился к освобождению, так как на его иждивении находится <данные изъяты> ребенок и бабушка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.7ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванного закона судом 1 инстанции выполнены.

Оставляя ходатайство Андронова А.В. без удовлетворения, суд при принятии решения, согласно требованиям действующего законодательства, учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбытия им наказания, что соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Из материалов дела видно, что Андронов А.В. был осужден за преступление средней тяжести и имел право на условно-досрочное освобождение, согласно п.«в»ч.3ст.79 УК РФ, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом. Отбыто им более указанного срока, он не имел не поощрений, ни взысканий. Администрация учреждения и прокурор ходатайство Андронова А.В. не поддержали, считая его преждевременным.

По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции, вопреки мнению осуждённого Андронова А.В., в условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ отказал правильно, объективно оценив представленные материалы.

Так, согласно ст.79 УК РФ, применение к осужденному условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью, и отбытие установленного срока, после которого допускается применение условно-досрочного освобождения, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Судебная коллегия считает, что суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указав, что нет оснований для вывода, что Андронов А.В. доказал своё исправление и цели наказания в отношении него достигнуты, при этом отразив в постановлении представленную из исправительного учреждения характеристику на Андронова А.В., из которой видно, что нарушений режима содержания и правил поведения Андронов А.В. не допускал, взысканий и поощрений не имел, характеризуется посредственно. Больше никаких данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого, не представлено.

Данные обстоятельства обоснованно позволили суду придти к выводу, что нет оснований полагать, что в полной мере достигнуты цели назначенного Андронову А.В. наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отношение к содеянному было учтено судом 1 инстанции при вынесении приговора в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, судом исследована копия приговора.

Таким образом, выводы суда 1 инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку суд справедливо при вынесении постановления учел отбытый Андроновым А.В. срок наказания, характеризующие личность данные в период отбывания им наказания и обоснованно сделал вывод, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для его исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного Андронова А.В. о том, что на его иждивении находится <данные изъяты> ребенок и бабушка, жена ждет его скорейшего возвращения, не ставят под сомнение правильность выводов суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оснований для иной оценки представленных материалов и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30.08. 2012 года в отношении Андронова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Цепелева Н.И.

Судьи: Шабанова А.Н..

Ценёва Э.В.