Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2014 (2-1289/2013;) ~ М-1317/2013 от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                      17 февраля 2014года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                            Одайкиной И.А.

при секретаре                                                         Кузьминой М.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2014 по исковому заявлению Сорокина В.Н. к Бочкареву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец Сорокин В.Н. обратился в суд с иском к Бочкареву А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Из искового заявления Сорокина В.Н. следует, что <Дата обезличена>, около 06 часов 20 минут на участке автодороги 25 километр Самара - Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Бочкарёва А.С., принадлежащего Бочкарёвой Дарье А.С. и автомобиля марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Сорокина В.Н.. По данному факту было проведено административное расследование и на Бочкарёва А.С. было наложено административное взыскание за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». Гражданско-правовая ответственность Истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленном порядке Истец обратился за возмещением в ООО «Росгосстрах». В ходе оценки вреда, причинённого имуществу Истца, было установлено, что его стоимость превышает установленный законом лимит. Между ООО «Росгосстрах» и Истцом было достигнуто соглашение, по которому страховщик перечисляет страховое возмещение непосредственно лицу, осуществляющему ремонт транспортного средства, то есть ООО «<Адрес обезличен>». На приведение имущества Истца в первоначальное состояние было затрачено <Данные изъяты> рублей, из них <Данные изъяты> рублей перечислены страховщиком. Таким образом, непосредственные затраты Истца составили <Данные изъяты> рублей.

Просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с Бочкарева А.С. в его пользу <Данные изъяты> рублей в виде возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, и <Данные изъяты> рубля расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Сорокин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью от места проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Бочкарев А.С. исковые требования признал в части расходов на восстановительный ремонт в сумме <Данные изъяты> рублей. Факт и обстоятельства причинения вреда не оспаривает. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Представитель третьего лица- ООО «Росгосстрах» в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> владельцем автомобиля марки КИА РИО <Дата обезличена> года выпуска, серебристого цвета с регистрационным номером <Номер обезличен> и ПТС <Адрес обезличен>- является Сорокин В.Н. (л.д.10-11,12-13).

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что <Дата обезличена> на автодороге Самара-Волгоград 251 км., водитель Бочкарев А.С., управляя автомобилем <Данные изъяты> <Номер обезличен>, принадлежащем "Б", допустил столкновение с автомобилем марки КИА РИО <Номер обезличен> под управлением водителя Сорокина В.Н., в результате чего, автомобиль последнего получил технические повреждения (л.д. 17).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО9 МВД России по <Адрес обезличен> "В" видно, что на автодороге Самара-Волгоград <Данные изъяты> км. произошло ДТП, виновником которого явился А.С. (л.д.34).

На основании постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении Бочкарев А.С. признан виновным в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.16).

          Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен материальный ущерб, который явился следствием неправомерных действий водителя Бочкарева А.С..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <Данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответственность собственника автотранспортного средства автомобиля КИА РИО, <Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в силу обязательности ее страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно Акту осмотра транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль марки <Данные изъяты> рег. № <Номер обезличен> имеет следующие технические повреждения и смещения деталей, подлежащих ремонтным воздействиям:- крышка багажника (вмятина), усилитель заднего бампера (вмятина), панель задней части, лонжерон задний левый (вмятина), боковина задняя левая (вмятина), боковина задняя права (вмятина), брызговик задней левой боковины (вмятина) и другие включая и скрытые повреждения. (л.д.15).

Согласно заказа-наряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<Адрес обезличен> на ремонт автомобиля марки КИА РИО <Номер обезличен> затрачено <Данные изъяты> рублей (л.д.18).

Согласно заказа-наряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<Адрес обезличен>» на ремонт автомобиля марки КИА РИО <Номер обезличен> затрачено <Данные изъяты> рублей (л.д.20).

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатили истцу страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей. Выплата суммы страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей свидетельствует о выполнении ООО «Росгосстрах» обязательств по договору страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ООО «<Адрес обезличен>» сведениями от <Дата обезличена> года.

Однако, как следует из материалов дела, стоимость восстановительных работ автомобиля истца Сорокина В.Н., согласно заказа-нарядов №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, 879 от <Дата обезличена> составляет- <Данные изъяты> рублей (л.д.18.20).

В соответствии с п. 63.п. 64 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при повреждении транспортных средства должно соответствовать размеру восстановительных работ. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Судом установлено, что общая сумма восстановительных работ в соответствии с заказ-нарядами № <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО »<Адрес обезличен> составляет <Данные изъяты> рублей. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей, реальный размер возмещения в непокрытой части составляет <Данные изъяты> рублей - <Данные изъяты> рублей = <Данные изъяты> рублей.

          Иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта в сумме <Данные изъяты> рублей суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 125620 рублей, которая подлежит взысканию с Бочкарева А.С. в пользу истца Сорокина В.Н..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бочкарева А.С. в пользу истца Сорокина В.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование судебных расходов истцом предоставлена квитанция на сумму <Данные изъяты> рублей. (л.д.5). Вместе с тем, в соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера при цене иска от <Данные изъяты> рублей составляет <Данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <Данные изъяты> рублей. Таким образом, при подаче иска на сумму <Данные изъяты> рублей размер государственной пошлины составляет <Данные изъяты> рублей плюс <Данные изъяты> от <Данные изъяты> рублей. Сумма государственной пошлины, внесенная сверх указанной суммы, является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах по заявлению истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <Данные изъяты> рубля.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.10.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Сорокина В.Н. к Бочкареву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

       Взыскать с Бочкарева А.С. в пользу Сорокина В.Н. причиненный материальный ущерб в сумме <Данные изъяты>) рублей.

       В остальной части в иске отказать.

       Взыскать с Бочкарева А.С. в пользу Сорокина В.Н. судебные расходы в сумме <Данные изъяты> копеек.

       Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                     И.А.Одайкина