Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2017 ~ М-3470/2017 от 24.08.2017

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Кононовой Л. В., Юргенсу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к ООО «Студия <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Кононовой Л.В., Юргенсу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк/Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Студия <данные изъяты>» (далее - ответчик/заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)/Истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) Кредитор выдает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,0 % годовых.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Под выдачей кредита понимается однократное предоставление банком заемщику денежных средств в сумме, установленной в п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «Банк Москвы».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (транша) и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п. 8.2 кредитного договора).

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил следующие договоры поручительства:

1.     Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кононовой Л. В.;

2.     Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юргенс А. А.;

3.    Договор поручительства №/К/БМ от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом

содействия кредитованию малого бизнеса Москвы;

4.    Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени.

Однако, задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

-    <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;

-    <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

-    <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг;

-    <данные изъяты> рублей - пени за просрочку основного долга и процентов.    

Истец просил суд: взыскать солидарно с ООО «Студия <данные изъяты>», Кононовой Л.В., Юргенс А.А., ООО «<данные изъяты>» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

-    <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;

-    <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей - пени за просрочку основного долга и процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Воронин А.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Юргенс А.А., действующий в своих интересах и в интересах ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Юргенса А.А., действующего в своих интересах и в интересах ответчика ООО «<данные изъяты>» - Юргенс А.А., действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на следующее. Истец основывался на документах, которые не имели силу, а именно договор поручительства, так как он ничтожен и Юргенс А.А. действовал по принуждению.

Ответчик Кононова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Студия <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. От нее поступило ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.186). Кроме того, направила в суд письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) (л.д.191 – 193, 194 – 196).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кононовой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Студия <данные изъяты>».

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк/Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Студия <данные изъяты>» (далее - ответчик/заемщик) заключен кредитный договор № (- Кредитный договор) (л.д. 24 – 33).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)/Истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 102 – 118).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) Кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,0 % годовых.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых и действует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Под выдачей кредита понимается однократное предоставление банком заемщику денежных средств в сумме, установленной в п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «Банк Москвы».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (транша) и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п. 8.2 кредитного договора).

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил следующие договоры поручительства:

1.    Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кононовой Л. В. (л.д.36 - 41;

2.    Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юргенс А. А. (л.д.44 – 49);

3.    Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом

содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (л.д.52 – 58);

4.    Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.59 – 63).

Согласно п. 3.1. Договоров поручительства ответчики в качестве поручителей обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Часть 3. ст. 363 ГК РФ определяет, что Поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени.

Однако, задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности включительно составляет 6 651 822,59 рублей, из которых:

-    <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;

-    <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

-    <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг;

-    <данные изъяты> рублей - пени за просрочку основного долга и процентов (л.д.10 – 23).     При указанных обстоятельствах иск Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Студия <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Кононовой Л.В., Юргенсу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания просроченного основного долга в размере - 3 748 121,86 рублей; просроченных процентов в размере - <данные изъяты> рублей; процентов на просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в части исковых требований о взыскания неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов в размере 2 185 439, 87 рублей, то по мнению суда, с учетом заявленного ответчиком Кононовой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Студия <данные изъяты>» ходатайства, следует применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки (пени), по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценив последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей, поэтому, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер до <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает доводов представителя ответчика Юргенса А.А., действующего в своих интересах и в интересах ответчика ООО «<данные изъяты>» - Юргенса А.А., о том, что истец основывался на документах, которые не имели силу, а именно договор поручительства, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела. Не приняты судом и доводы представителя ответчика Юргенса А.А., действующего в своих интересах и в интересах ответчика ООО «<данные изъяты>» - Юргенса А.А., о том, что договор поручительства является ничтожным и Юргенс А.А. действовал по принуждению, поскольку они объективно не подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Банк ВТБ (ПАО), при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 41 459, 11 рублей (л.д. 9).

Учитывая, что требования истца Банк ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению частично, то сумма государственной пошлины, в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков: ООО «Студия <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Кононовой Л.В., Юргенса А.А. в размере – <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Кононовой Л. В., Юргенсу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Студия <данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Кононовой Л. В., Юргенса А. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за просрочку основного долга и процентов, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия <данные изъяты>» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кононовой Л. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юргенса А. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Кононовой Л. В., Юргенсу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании пени за просрочку основного долга и процентов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: