Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1207/2016 от 01.12.2016

Материал № 4/13-1207/2016                                                                                     КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                        28 декабря 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.,

при секретаре Поляковой Е.И.

    рассмотрев ходатайство осужденного Гребенникова <данные изъяты>, <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л :

Приговором Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> Гребенников В.В. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Приговором Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> Гребенников В.В. осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> Гребенников В.В. осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> Гребенников В.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Свердловского районного суда <...> от <дата> Гребенников В.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> Гребенников В.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Березниковского городского суда <...> освобожден <дата> условно-досрочно на 3 года 3 месяца 14 дней.

Приговором Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> Гребенников В.В. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, просит привести указанные приговоры в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 323 от 03.07.2016 года, снизить срок.

Суд, исследовав представленные материалы, считает ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения другими Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

ФЗ № 141 от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ.

     В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Согласно приговорам от <дата>, <дата>, <дата> наказание Гребенникову В.В. назначено с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, однако назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; согласно приговорам от <дата>, <дата>, <дата> смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, приговор от <дата> постановлен с учетом указанного Федерального закона, поэтому суд не находит оснований для пересмотра указанных приговоров с учетом изменений, внесенных ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.

Изменения, внесенные ФЗ № 377 от 27.12.2009 года в санкцию ст. 159 ч.2 УК РФ не смягчают наказания и не влекут иного улучшения положения осужденного, поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий на указанную редакцию.

ФЗ № 377 от 27.12.2009 года внесены изменения в санкции статей 161 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в виде дополнения санкций новым видом наказания – «ограничение свободы», ФЗ № 81 от 06.05.2010 года внесены изменения в санкцию ст. 161 ч.1 УК РФ в виде дополнения санкции новым видом наказания – «обязательные работы», при этом размер наказания в виде лишения свободы не изменен. Поскольку Гребенникову В.В. по указанным статьям назначено наказание в виде лишения свободы, приговоры вступили в законную силу и исполняются, поэтому вопросы об изменении вида наказания могут быть решены только в кассационном порядке.

ФЗ № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ст. 159 ч.2 УК РФ,- исключен нижний предел размера наказания в виде исправительных работ, в санкции ст. ст. 161 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,- исключен нижний предел размера наказания в виде исправительных работ и ареста, действия Гребенникова В.В. по указанным статьям следует квалифицировать в новой редакции Уголовного закона; наказание снижению не подлежит, поскольку по указанным статьям наказание назначено в виде лишения свободы, размер наказания в виде лишения свободы Федеральным законом не изменен, наказание назначено в пределах санкций статей действующего законодательства; приговор от <дата> постановлен с учетом указанного Федерального закона.

ФЗ № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции статей 159 ч.2, 159 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,- увеличен верхний предел размера наказания в виде обязательных работ, что не смягчает наказания и не влечет иного улучшения положения осужденного; санкции статей 159 ч.2, 159 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ дополнены новым видом наказания- «принудительные работы», которые применяются с 01.01.2017 года, поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий Гребенникова В.В. по указанным статьям на редакцию ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

    Приговор от <дата> постановлен с учетом № 420 от 07.12.2011 года.

В связи с изменениями в КоАП РФ, внесенными ФЗ № 326 от 03.07.2016 года, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 323 от 03.07.2016 года в примечание к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно приговору от <дата> действия Гребенникова В.В. квалифицированы как мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину; то есть имеет место быть признак преступления, предусмотренного частью второй ст. 159 УК РФ, стоимость похищенного у К. составляет 12000 рублей, у В. - 7800 рублей, что превышает 5 000 рублей, поэтому суд не находит оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»;

по преступлению в отношении потерпевшей Р. сумма хищения составляет 4300 рублей, что менее 5000 рублей, поэтому подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подлежат переквалификации по данному эпизоду со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, наказание подлежит изменению с учетом с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года):

следует считать осужденным Гребенникова В.В. по преступлению в отношении потерпевшей Р. по ст. 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

по преступлению в отношении М. сумма хищения составляет 2000 рублей, что менее 2500 рублей- суммы мелкого хищения; при таких обстоятельствах, по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.1 УК РФ по приговору от <дата> Гребенников В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности и от назначенного наказания, в связи с декриминализацией деяния, с учетом ФЗ № 326 от 03.07.2016 года; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказание, назначенное Гребенникову В.В. подлежит снижению до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору от <дата> стоимость похищенного у И. составляет 5990 рублей, что превышает 5000 рублей- поэтому суд не находит оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»;

стоимость похищенного у Ю. составляет 2590 рублей, что менее 5000 рублей, поэтому подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подлежат переквалификации по данному эпизоду со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, по которой следует назначить 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказание, назначенное Гребенникову В.В. подлежит снижению до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ снизив наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору от <дата> стоимость похищенного составляет 6000 рублей, что превышает сумму мелкого хищения, однако в связи со снижением наказания по предыдущему приговору, по приговору от <дата> в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание подлежит снижению до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору от <дата> стоимость похищенного составляет 5500 рублей, 2600 рублей, что превышает сумму мелкого хищения, однако в связи со снижением наказания по предыдущему приговору, по приговору от <дата> в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание подлежит снижению до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору от <дата> сумма хищения у О. составляет 6000 рублей, поэтому суд не находит оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба»; по преступлениям в отношении Х., Л., С. и Б. действия Гребенникова квалифицированы как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» Гребенникову не вменено; по преступлению в отношении Ш. сумма хищения составляет 6500 рублей, что превышает сумму мелкого хищения, однако в связи со снижением наказания по предыдущему приговору, по приговору от <дата> в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание подлежит снижению до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору от <дата> сумма хищения составляет 33550 рублей, что превышает сумму мелкого хищения, однако в связи со снижением наказания по предыдущему приговору, по приговору от <дата> в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание подлежит снижению до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, следует считать Гребенникова В.В. условно-досрочно освобожденным <дата> на основании постановления Березниковского городского суда <...> условно-досрочно на 3 года 1 месяц 14 дней.

Согласно приговору от <дата> стоимость похищенного у потерпевшей Г. составляет 9500 рублей, у потерпевшего Н.-10500 рублей, что превышает 5000 рублей, поэтому суд не находит оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»; по преступлению в отношении А. стоимость похищенного составляет 3000 рублей, что менее 5000 рублей, поэтому подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подлежат переквалификации по данному эпизоду со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, по которой следует назначить 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ наказание, назначенное Гребенникову В.В. подлежит снижению до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное Гребенникову В.В. подлежит снижению до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, следует считать замененной постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> оставшуюся не отбытой часть наказания, в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата>, более мягким наказанием- ограничением свободы на срок 23 дня.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Мотовилихинского районного суда <...> от <дата>: по преступлению в отношении потерпевшей Р. исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению в отношении М. по ст. 159 ч.1 УК РФ освободить Гребенникова <данные изъяты> от уголовной ответственности и от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния.

Считать осужденным Гребенникова <данные изъяты> по приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей Р. к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Считать Гребенникова <данные изъяты> направленным на основании постановления Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> отбывать наказание в колонии-поселении на срок 3 года 5 месяцев.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Мотовилихинского районного суда <...> от <дата>, по преступлению в отношении потерпевшего Ю. исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Считать осужденным Гребенникова <данные изъяты> по приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по преступлению в отношении Ж. к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговоры мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>, мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>, Свердловского районного суда <...> от <дата>, мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>.

Считать осужденным Гребенникова <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Считать осужденным Гребенникова <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> Гребенников В.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Считать осужденным Гребенникова <данные изъяты> по приговору Свердловского районного суда <...> от <дата> за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Считать осужденным Гребенникова <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.

Считать Гребенникова <данные изъяты> условно-досрочно освобожденным <дата> на основании постановления Березниковского городского суда <...> условно-досрочно на 3 года 1 месяц 14 дней.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Мотовилихинского районного суда <...> от <дата>, по преступлению в отношении потерпевшей А. исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Считать осужденным Гребенникова <данные изъяты> по приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении А.) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать замененной Гребенникову <данные изъяты> постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> оставшуюся не отбытой часть наказания, в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата>, более мягким наказанием- ограничением свободы на срок 23 дня.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья         подпись                        Г.А. Имамиева

Копия верна.

                              Судья                       Г.А. Имамиева

Секретарь судебного заседания                            Е.И. Полякова