Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2019 ~ 2-89/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-172/2019

УИД№24RS0021-01-2019-000149-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М., Прейс О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марушенко Д.У. в интересах Коркиной Л.В. к Ступень Е.А. (третьи лица ООО «Жилфонд», ООО «Лидер» и Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Марушенко Д.У., действующий в интересах Коркиной Л.В. на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Ступень Е.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 09.12.2018 года, в части решений по вопросам:

№- расторжение договоров управления с управляющей организацией ООО «Лидер»;

№- выбор управляющей организации ООО «Жилфонд»;

№- утверждение договора управления многоквартирным домом, его условий с управляющей организацией ООО «Жилфонд»;

№- утверждение места хранения документов о проведении настоящего и последующих общих собраний в управляющей организации ООО «Жилфонд».

Исковые требования мотивированы тем, что Коркина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2012 года управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Лидер».

09.12.2018 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено собрание, на котором были поставлены вопросы, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Лидер», о выборе управляющей организацией ООО «Жилфонд» и заключении договора управления с ООО «Жилфонд». Инициатором собрания выступала ответчик Ступень Е.А., являющаяся собственником кв.№ указанного дома.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанным вопросам истец считает противоречащим требованиям закона, поскольку управляющей организацией избрано ООО «Жилфонд» и заключен договор управления многоквартирным домом при наличии действующего договора управления, заключенного собственниками помещений с ООО «Лидер», в то время как ч.9 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Так, согласно договоров управления многоквартирным домом, заключенных собственниками помещений с ООО «Лидер» 01.09.2012 года, договоры заключены на пять лет. Пунктом 7.2. указанных договоров предусмотрено, что если ни одна из сторон не менее чем за 3 месяца не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

До истечения срока договора управления, заключенного с ООО «Лидер» от собственников не поступало заявлений о непродлении договора, в вязи с чем договор надлежит считать пролонгированным до 01.09.2022 года. При данных обстоятельствах отказ от исполнения действующего договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Лидер», собственниками помещений в одностороннем порядке допустим только при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией принятого на себя обязательства. Считает, что ООО «Лидер» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом надлежащего качества. Акты надзорных органов, подтверждающие факт ненадлежащего качества оказываемых услуг не принимались. Ежегодно ООО «Лидер» получало паспорт готовности дома, оформлялись акты приемки выполняемых ООО «Лидер» работ.

Ранее, в 2017-2018 году было проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного жилого дома с аналогичными вопросами, решение по которым было отменено Красноярским краевым судом, как не соответствующее требования законодательства.

В судебное заседание не явились истец Коркина Л.В. и представители третьих лиц ООО «Лидер» и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, временный управляющий ООО «Лидер»- Шабалин П.А., которые были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Марушенко Д.У., исковые требования поддержал, дал показания соответствующие вышеизложенному. Соблюдение правил созыва и проведения собрания, наличие кворума и результаты голосования не оспаривает. Но выразил сомнения в уведомлении о предстоящем собрании собственника кв.№ ФИО97, указав о наличии информации о том, что последний находится в местах лишения свободы.

Считает, что собственники помещений были не вправе решать вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Лидер», ввиду отсутствия оснований для этого. Надлежащее качество оказываемых ООО «Лидер» услуг подтверждено отсутствием большого количества претензий и жалоб. Пояснил, что ООО «Лидер» управляет данным многоквартирным домом с 2012 года, при этом единый договор на управление многоквартирным домом не составлялся, а оформлялись договоры отдельно с собственниками каждой квартиры, со сроком действия 5 лет, которые в соответствии с п.7.2 этих договоров были пролонгированы.

Ответчик Ступень Е.А. и ее представитель Зубкова Л.В., против удовлетворения исковых требований возражают, пояснили, что причиной нежелания собственников продолжать договорные отношения с ООО «Лидер» послужило некачественное оказание жилищно-коммунальных услуг. Так, придомовая территория при замене труб была перекопана, после чего управляющая компания работ по восстановлению тротуаров и вывороченных малых конструкций длительное время не проводила игнорируя недовольства жителей дома этим обстоятельством. Крылечки и козырьки над подъездами находились в ненадлежащем состоянии и представляли угрозу для жителей дома, что управляющая компания игнорировала. Канализационные сети в подвале дома находились в ненадлежащем состоянии, из-за чего на первом этаже в подъездах дома постоянно стоял зловонный запах. Уборка подъездов производилась некачественно, замена лампочек в подъездах не производилась, что собственникам объясняли отсутствием денежных средств для приобретения лампочек. Вентиляционная система также находилась в ненадлежащем состоянии, вентиляционные люки не были закрыты решетками, от чего в вентиляцию попадали голуби и гибли там. С момента введения дома в эксплуатацию существует проблема с отоплением, в большинстве квартир зимой очень холодно. На многочисленные жалобы жильцов по данному поводу управляющая компания поясняла о невозможности решить имеющуюся проблему. Работа с должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг не проводилась, что ущемляло интересы добросовестных собственников помещений. Неоднократные жалобы и претензии оставлены без внимания. Перед проведением общего собрания было выяснено мнение собственников помещений, большинство оценили качество работы ООО «Лидер» как крайне неудовлетворительное. О проведении собрания собственники помещений уведомлялись путем вручения уведомлений под роспись. При отсутствии собственников им направлялось заказное письмо. Также уведомление о проведении собрания было размещено на доске объявлений у каждого подъезда.

При проведении собрания убедились в наличии кворума. Более 99 % участников собрания пожелали расторгнуть действие договора управления, заключенного с ООО «Лидер» и решили заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилфонд». Собрание было шумным, собственники помещений высказывали многочисленные претензии и недовольства качеством работы присутствующему на собрании директору ООО «Лидер». Коркина Л.В. ни в очной части собрания ни в заочном голосовании не участвовала, свое мнение по вопросам повестки дня не высказала. Результаты голосования были размещены на досках объявлений возле каждого подъезда.

Полагают, что позиция Коркиной Л.В. не имеет решающего значения, принятое общим собранием собственников решение не влечет неблагоприятных последствий для истца. Обращают внимание, что Коркина Л.В. фактически в данном доме не проживает, в настоящее время вступило в законную силу решение суда о взыскании с Коркиной Л.В. долга с обращением взыскания на данную квартиру.

В настоящее время ООО «Жилфонд» приступило к обслуживанию дома, заключен договор управления многоквартирным домом, в реестр лицензий Красноярского края внесены соответствующие изменения. После обращения истца в суд с данным иском, был произведен опрос собственников помещений, никто не пожелал присоединиться к требованиям Коркиной Л.В. и сообщили о том, что довольны качеством работы новой управляющей компании. Большинство существовавших длительное время проблем решены: придомовая территория приведена в надлежащее состояние, уборка подъездов осуществляется качественно, всегда имеется освещение в подъездах, водостоки отремонтированы, на вентиляционных люках установлены решетки. Решается проблема с отоплением.

В настоящее время арбитражным судом введено наблюдение, ООО «Лидер» является должником, штат работников, необходимый для обслуживания дома отсутствует.

На момент истечения срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Лидер» было принято решение о смене управляющей компании, которое на том момент еще не было признано незаконным. По указанной причине собственники помещений не заявляли о прекращении действия договора.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд»- директор ФИО98 против удовлетворения исковых требований возражает. Суду пояснил, что ООО «Жилфонд» обслуживает многоквартирный жилой <адрес> с 01.03.2019 года, заключен договор управления многоквартирным домом, в реестре лицензий внесены соответствующие сведения. Акт приема-передачи дома оформлен не был, так как ООО «Лидер» проигнорировало предложение оформить передачу дома. Дом на обслуживание принят в неудовлетворительном состоянии, первое время пришлось выполнять шквал заявок. Восстановили водостоки, привели в надлежащее состояние вентиляционную систему, привели в надлежащее состояние придомовую территорию. В настоящее время оформляются документы для ремонта отопления.

Свидетели ФИО31, ФИО10, ФИО83 суду показали каждая, что проживают и являются собственниками <адрес>, соответственно, в <адрес>. ООО «Лидер» жилищно-коммунальные услуги оказывало некачественно. Козырьки над входами в подъезд прогнившие, снег с них не счищается., весной, а также при дождях вода стекает на домофон, на крыльцо. Весной и осенью крыльцо было обледенелое, по нему опасно ходить. Летом 2018 года придомовую территорию перекопали при замене труб отопления. Управляющая компания не принимала мер к восстановлению порядка во дворе, тротуары были перекопаны, конструкции на детской площадке выворочены, к мусорным бакам и к гаражам было не пройти. Многие жители жаловались на то, что в вентиляционные люки попадают и гибнут там голуби. В подъезде электропроводка провисла, лампочки управляющая компания не меняла, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Балконы находятся в аварийном состоянии, на их ремонт администрацией г.Иланского выделялись денежные средства, но управляющая компания бездействовала, необходимые документы не оформила, в связи с чем ремонт не был произведен. Снег во дворе расчищался только возле подъездов, в связи с чем весной, когда снег начинал таять из-за луж было трудно пройти по двору. С момента введения дома в эксплуатацию в квартирах очень холодно, но управляющая компания эту проблему не устраняет. Зная, что заявки и жалобы в диспетчерскую службу бездейственны, жильцы дома, в том числе они, о всех проблемах сообщали председателю Совета дома Ступень Е.А., которая представляла интересы жильцов дома перед ООО «Лидер». Перед проведением общего собрания, был проведен опрос жителей дома о том, довольны ли они качеством работы ООО «Лидер», большинство высказалось за смену управляющей компании. О проведении собрания были уведомлены лично под роспись, при этом показывали правоустанавливающие документы на квартиры. Также на досках объявлений перед подъездами было вывешено уведомление. После собрания на досках объявлений было вывешено принятое решение, итоги голосования. На собрании присутствовали представители ООО «Лидер» и ООО «Жилфонд». ФИО10 входила в счетную комиссию, которая производила подсчет, ориентируясь на площадь квартир, указанную в реестре собственников, предоставленном ФИО99 Собственники высказывали свои недовольства качеством работы ООО «Лидер», возмущались перекопанным двором, отоплением, отсутствием света в подъездах, вентиляцией. В настоящее время дом обслуживает ООО «Жилфонд» который устранил большинство проблем, тротуары и детская площадка восстановлены, налажены водостоки. Налажено освещение не только в подъездах, но и перед подъездами.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Частью 3 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48).

Согласно ч.6 ст.162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Правила оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах закреплено в Требованиях, утвержденных приказом Минстрой России № 937/пр от 25.12.2015 года.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2017 года и выписки ЕГРН, Коркиной Л.В. на праве собственности принадлежит 5/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено в период с 24.11.2018 года по 09.12.2018 года в форме очно-заочного голосования, о чем был оформлен протокол№ от 09.12.2018 года (т.1 л.д.50-60).

Инициатором собрания являлась ответчик Ступень Е.А., собственник 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что проведению общего собрания собственников предшествовало анкетирование по вопросу оценки собственниками качества выполненных работ управляющей организацией ООО «Лидер», 100 человек выразили неудовлетворение качеством работы, 1 человек- удовлетворен качеством работы, 2 человека- воздержались, 45 собственников не участвовали в анкетировании (т.1 л.д.192-198).

Судом установлено, что уведомление собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведении общего собрания (т.1 л.д.66) осуществлялось не менее чем за десять дней до начала собрания, несколькими способами: вручением уведомлений о времени, месте проведения, повестке дня собрания, собственникам помещений многоквартирного дома, (с 10 по 13.11.2018 года), что подтверждается реестром (т.1 л.д.72-78); направлением уведомлений заказной корреспонденцией 14.11.2018 года (л.д.199-206); размещением 14.11.2018 года уведомлений на досках объявлений в каждом подъезде жилого дома, что подтверждается реестром размещения уведомлений (т.1 л.д.67).

Реестр уведомления собственников помещений о проведении общего собрания содержит роспись в стр.30 от имени ФИО97 (т.1 л.д.73). Однако, пояснениями ответчика установлено, что данная роспись поставлена ФИО22 ошибочно вместо ее росписи в стр.31, что не является существенным нарушением.

Таким образом, суд не усматривает нарушений установленного порядка и сроков уведомления о проведении общего собрания.

Суду не предоставлено подтверждение персонального уведомления собственников лишь нескольких помещений-

Кв.№ ФИО100 (37,2 кв.м.), которая с 15.10.2018 года является собственницей квартиры. Уведомлялся прежний собственник ФИО101;

кв.№ ФИО102 (36,6 кв.м.);

кв.№ ФИО63 1/3 доля (28,2 кв.м.) и ФИО64 1/3 доля (28,2 кв.м.);

кв.№ ФИО103 1/2 доля (22,15 кв.м.);

кв.№ ФИО104 (50,3 кв.м.). Уведомлен ФИО37 право представлять Стратовича не подтверждено документами.

Однако, голоса указанных собственников квартир не могли повлиять на результаты голосования. Кроме того, судом установлено, что уведомление осуществлялось размещением информации на доске объявлений. ФИО63 и ФИО64 несмотря на отсутствие сведений о персональном уведомлении участвовали в общем собрании. Суд принимает во внимание, что несмотря на размещение сведений о рассмотрении судом данного дела, собственники вышеназванных квартир не поддержали исковые требования,

Истец Коркина Л.В. уведомлялась о проведении собрания направлением 14.11.2018 года заказного письма (т.1 л.д.206). При этом уведомление адресовалось ФИО105, поскольку свое право на данную квартиру Коркина Л.В. зарегистрировала в Росреестре лишь 20.05.2019 года.

Таким образом, суд считает, что инициатор собрания Ступень Е.А. в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ, сообщила собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания, в установленный срок, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в установленной законом форме.

Истец Коркина Л.В., будучи уведомленной о времени и месте проведения общего собрания собственников и о повестке дня, активную гражданскую позицию не заняла, в проведении собрания не участвовала.

Собственники помещений многоквартирного дома уведомлены об оспаривании решения общего собрания посредством размещения сведений на доске объявлений, что подтверждается фотографиями объявлений на досках объявлений (л.д.25-32) и ответчиком не оспаривается.

Из представленного в материалы дела протокола N 2 от 09.12.2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, <адрес> следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: проведение собрания в форме очно-заочного голосования; выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; выбор Совета дома; избрание председателя Совета дома; отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Лидер» в связи с неисполнением ООО «Лидер» его условий- ненадлежащее качество предоставляемых услуг (выполненных работ) по содержанию общего имущества МКД; выбор способа управления МКД- управление управляющей организацией; выбор управляющей организации ООО «ЖилФонд» ИНН 2415006162; утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной УО ООО «ЖилФонд»; утверждение срока действия договора управления МКД с вновь выбранной УО- на 5 лет; утверждение размера платы за жилое помещение; распределение объема коммунальной услуги; наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома; заключение собственниками и нанимателями жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; внесение платы за потребляемые коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию; утверждение места хранения документов о проведении настоящего и последующих общих собраний в управляющей организации ООО «ЖилФонд»; утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении настоящего и последующих общих собраний и результатов проведения общих собраний собственников, путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда либо на досках объявлений).

В протоколе указано, что на дату подведения итогов голосования в очно-заочной форме в собрании приняли участие собственники, владеющие 3750,29 кв.м. помещений, что составляет 61,16% голосов, кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Очная форма собрания была проведена в 12.00 часов 24.11.2018 года по адресу: <адрес>.

Голосование по вопросам повестки дня осуществлялось с 24.11.2018 года по 09.12.2018 года, что подтверждается протоколом собрания, бюллетенями, листом регистрации.

Собственникам помещений многоквартирного дома были вручены бюллетени для голосования. Заполненные бюллетени были сданы до 17.00 часов 09.12.2018 года инициатору- председателю собрания Ступень Е.А., что подтверждается листом регистрации (т.1 л.д.84-88).

По итогам голосования большинством голосов приняты решения, в том числе по вопросам:

№- отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Лидер» в связи с неисполнением ООО «Лидер» его условий- ненадлежащее качество предоставляемых услуг (выполненных работ) по содержанию общего имущества МКД – «за» 3729,14 голосов, что составляет 99,44% от числа проголосовавших; «против» 0 голосов, что составляет 0% от числа проголосовавших; «воздержались» 0 голосов, что составляет 0% от числа проголосовавших (не голосовали по данному вопросу 21,15 голосов, что составляет 0,56%). При этом обсуждалось качество оказываемых услуг. Были свыскащзагны многочисленные претензии по поводу неисполнения заявок в устном и письменном обращении: не работает вентиляция, в шахты попадаюи и погибают голуби, стоит в квартирах запах; некачественный ремонт крылечек подъездов в 2018 году; меняли трассу и с детской площадки убрали малые формы, так на место не поставили, технологический мусор не убрали; подвальное помещение постоянно затапливается канализацией, стоит стойкий запах в подъезде; крайние подъезды частично не отапливаются, в квартирах температура опускается до +12С?; из крана горячей воды течет чуть теплая вода; не своевременно убирался снег с придомовой территории, в весенний период автомобили не могла проехать и выехать с придомовой территории. Предоставили копии претензий в управляющую организацию ООО «Лидер» от 19.02.2018 года №, 29.05.2017 года №. Был проведен опрос, который показал, что 54% сосбтвенников не удовлетворены работой УО ООО «Лидер»;

№- выбор управляющей организации ООО «Жилфонд» ИНН2415006162- «за» 3663,19 голосов, что составляет 96,68% от числа проголосовавших; «против» 87,1 голосов, что составляет 2,32% от числа проголосовавших; «воздержались» 0 голосов, что составляет 0% от числа проголосовавших;

№ утверждение срока действия договора управления МКД с внось выбранной УО ООО «Жилфонд»- «за» 3663,19 голосов, что составляет 96,68% от числа проголосовавших; «против» 87,1 голосов, что составляет 2,32% от числа проголосовавших; «воздержались» 0 голосов, что составляет 0% от числа проголосовавших;

№- утверждение местом хранения документов о проведении настоящего и последующих общих собраний в управляющей организации ООО «Жилфонд»- «за» 3689,23 голосов, что составляет 98,37% от числа проголосовавших; «против» 0 голосов, что составляет 0% от числа проголосовавших; «воздержались» 0 голосов, что составляет 0% от числа проголосовавших (не голосовали по данному вопросу 61,06 голосов, что составляет 1,63%)..

Результаты голосования подтверждаются протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.12.2018 года, оформленным и подписанным председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии (л.д.50-60), бюллетенями (л.д.39-188) и истцом не оспариваются.

При подсчете кворума, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, суд принимает во внимание данные выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выданные ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о собственниках помещений многоквартирного дома на дату проведения собрания, данные Справочной информации по объектам недвижимости ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о размерах площадей помещений многоквартирного дома, данные АО «Российский Государственный Центр Инвентаризации и Учета Объектов Недвижимости – Федеральное БТИ» о собственниках помещений многоквартирного дома, данные о записях актов гражданского состояния о смене фамилий собственников помещений многоквартирного дома, о рождении, в части сведений о родителях несовершеннолетних лиц, данные анкеты многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», содержащие информацию об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества – 557,10 кв.м.

Для подсчета кворума судом определен размер общей площади помещений, входящих в состав общего имущества на 1 кв.м. пощади жилых и нежилых помещений: 557,10 кв.м. : 6132,07 кв.м.(сумма общей площади жилых и нежилых помещений), который составил 0,0908 кв.м.. С учетом чего, судом сделаны расчеты с целью определения наличия либо отсутствия кворума оспариваемого собрания.

кв№ 53,1 кв.м. ФИО2 1/2 доля 26,55кв.м. х 0,0908 кв.м. =2,41 голоса