Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2018 от 01.06.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей прокуроров ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката по назначению ФИО19,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката по соглашению ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком. 4, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 21:00 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленном месте, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» у лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, приобрел и незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённым в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,91 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства превышает 0,25 грамма и не превышает 500 грамм, в силу чего размер указанного наркотического средства является крупным.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 Свидетель №3 достоверно зная о том, что у ФИО1 имеются наркотические средства, обратился к последнему, сообщив о желании приобрести наркотическое средство. ФИО1, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, находясь на площадке шестого этажа подъезда № ****** <адрес> в <адрес>, безвозмездно передал Свидетель №3, тем самым незаконно сбыл, сверток с указанным наркотическим средством, массой не менее 0,91 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 в подъезде № ****** <адрес>, Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части, в период с 22:30 по 23:00 в ходе личного досмотра Свидетель №3 сотрудниками полиции обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 0,91 грамма, то есть в крупном размере, которое ему незаконно сбыл ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:00 ФИО2 и ФИО1 посредством телефонного звонка вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, для чего распределили преступные роли. ФИО2 должен был договориться с неустановленным следствием сбытчиком о незаконном приобретении наркотического средства, посредством передачи из рук в руки. ФИО1 должен был оплатить стоимость наркотического средства и вместе с Фефиловым А.В. забрать наркотическое средство в указанном сбытчиком месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:00 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно своей преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, используя мобильную связь, договорился с неустановленным сбытчиком о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, после чего известил ФИО1 о том, что ему необходимо оплатить часть стоимости наркотического средства в размере 100 рублей на счет сбытчика.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно своей преступной роли, находясь в минимаркете «Рубль» по адресу: <адрес>, через платежный терминал оплатил часть стоимости наркотического средства в размере 100 рублей, о чем известил ФИО2, который, согласно своей роли, получил от неустановленного сбытчика информацию о месте встречи и передачи наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО1 и ФИО2 прибыли по указанному неустановленным сбытчиком адресу: <адрес>, где около 12:00 в указанном неустановленным сбытчиком месте – вблизи указанного дома на улице, ФИО2 получил от неустановленного следствием лица (сбытчика) полиэтиленовый пакет «зип-лок» с веществом, тем самым ФИО2 и ФИО1, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрели без цели сбыта вещество, которое согласно справкам о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 2,47 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество смеси превышает 0,25 грамма и не превышает 500 грамм, в силу чего размер указанного наркотического средства является крупным.

Разделив приобретенное наркотическое средство между собой и употребив его часть, ФИО1 и ФИО2 стали хранить его при себе без цели сбыта до момента задержания их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 на остановочном комплексе «Амундсена», по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:29 по 15:36 в кабинете № ******, произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет «зип-лок» с находящимся в нем указанным наркотическим средством, массой 1,50 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 вблизи остановочного комплекса «Амундсена», по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:59 по 15:10 в кабинете № ******, произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружена и изъята пачка из под сигарет с находящимся в ней указанным наркотическим средством, массой 0,97 грамма, в крупном размере.

Указанное наркотическое средство, общей массой 2,47 грамма, в крупном размере, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта до момента их задержания сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, суду показал, что он познакомился с Свидетель №3 в районе железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 созвонились, договорились встретиться и выпить пива. После этого Свидетель №3 приехал к нему. В подъезде его дома в ходе разговора Свидетель №3 узнал, что у него имеется наркотическое средство «ромашка». Они совместно с Свидетель №3 употребили данное наркотическое средство путем курения, при этом каждый изготовил себе сигарету с наркотиком и употребил. После употребления наркотика он ненадолго потерял сознание, а когда очнулся увидел, что Свидетель №3 рядом не было. Считает, что Свидетель №3 сам взял у него оставшуюся часть наркотика, когда тот был в состоянии наркотического опьянения. Каких-либо денег за наркотики он от Свидетель №3 не получал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО20 В.А. признал полностью, суду показал, что знаком с Фефиловым А.В. около полутора лет. Поскольку у него не было денег, он продал планшетный компьютер и после этого созвонился с Фефиловым А.В., с которым договорился о совместном приобретении наркотического средства. После этого они встретились возле ТЦ «Кит» по <адрес> в <адрес>. После приобретения наркотического средства, они с Фефиловым А.В. поделили наркотик между собой и разошлись. А спустя непродолжительное время он был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сообщил, что у него в кармане имеется наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что длительное время употребляет наркотические средства, которые приобретал через сеть «Интернет», а в последующем у своей знакомой по имени «Ольга». После того, как его задержали сотрудники полиции он обратился за помощью в «Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива», где проходит соответствующий курс реабилитации. Также указал, что обстоятельства приобретения им совместно с ФИО1 наркотического средства, изложенные в обвинительном заключении полностью подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает инспектором патрульной постовой службы отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории, обслуживаемой Отделом полиции № ****** УМВД России по <адрес>. Обстоятельства задержания Свидетель №3 в январе 2018 года в настоящее время не помнит за давностью событий, а также в связи с тем, что аналогичные задержания проходят до нескольких раз в неделю.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов Свидетель №2 находился в составе патруля. Следуя по маршруту патрулирования ими было принято решение проверить подъезд № ****** <адрес>, поскольку в Отдел полиции неоднократно поступала информация от граждан о том, что в данном подъезде собираются подозрительные люди. Около 21:40 он совместно с полицейским Свидетель №1 зашли в указанный подъезд, где между 4 и 5 этажами ими был замечен мужчина неславянской внешности. В ходе разговора с данным мужчиной он заметил, что мужчина в левой руке сжимает бумажный сверток, после чего ими было принято решение задержать данного мужчину и доставить его в Отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> для того, чтобы установить имеются ли у этого мужчины при себе запрещенные предметы и вещества, а также для установления его личности. Для того, чтобы мужчина не сбросил находящийся у него в левой руке бумажный сверток, были применены наручники и кисть левой руки была обмотана скотчем. В Отделе полиции № ****** УМВД России по <адрес> была установлена личность задержанного, им оказался Свидетель №3, в ходе личного досмотра которого из его левой руки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, из нагрудных карманов куртки были изъяты сотовые телефоны. Все изъятое у Свидетель №3 было упакованы и опечатано (том 1 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 и Фефиловым А.В., при этом знает их только по именам. В настоящее время не помнит где и у кого он приобрел наркотические средства, которые были у него изъяты после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он осужден по трем аналогичным эпизодам, а также в связи с тем, что находился в момент задержания в состоянии наркотического опьянения. Пояснил, что у Славы, который находится в зале судебного заседания (ФИО1) он наркотики не приобретал.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, он, находясь на железнодорожном вокзале <адрес> созвонился со своим знакомым по имени «Слава», использующим абонентский № ******. В ходе разговора он спросил у Славы, есть ли у него наркотическое средство для личного употребления. Слава ответил, что есть и они договорились встретиться в подъезде <адрес>, где проживает Слава. Около 20:40 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Славиному дому. На площадке 6 этажа подъезда № ****** <адрес> он встретился со Славой, где тот передал ему наркотическое средство. Денежных средств за данное наркотическое средство он Славе не давал, он просто его угостил. Спустившись от Славы на первый этаж он увидел сотрудников полиции, которые заметив в его левой руке бумажный сверток, задержали его, а затем доставили его в Отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъяли указанное наркотическое средство, переданное ему Славой (Том № ****** л.д. 91-95);

По поводу оглашенных показаний Свидетель №3 пояснил, что действительно следователь допрашивала его, когда он содержался в следственном изоляторе. По окончании допроса следователь зачитала ему протокол допроса, в котором его показания были верно отражены. Однако он рассказывал следователю не о ФИО1, а о другом человеке по имени «Слава», также проживающем в <адрес> в <адрес>. Пояснить почему в протоколе допроса им был указан номер телефона ФИО1 свидетель Свидетель №3 не смог.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает оперуполномоченным ГНК Отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> был задержан Свидетель №3, у которого в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства. В объяснениях Свидетель №3 сообщил, что приобрел наркотическое средство у ранее ему знакомого ФИО1 Свидетель №3 пояснил, что после того как договорился о приобретении наркотических средств, они с ФИО1 встретились на лестничной площадке указанного подъезда, где ФИО1 передал ему наркотик. В последующем Свидетель №3 был задержан на 1 этаже этого же дома. Позже в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было проведено задержание ФИО1 и ФИО2 Ею была отобрана у ФИО1 явка с повинной, в которой последний добровольно сообщил о сбыте наркотических средств Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает оперуполномоченным ГНК Отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>. После задержания сотрудниками ППСП гражданина Свидетель №3, у которого были изъяты наркотические средства, ими по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, которое сбыло наркотическое средство Свидетель №3 В результате проведенных мероприятий были задержаны ФИО1 и ФИО2 Он лично проводил задержание ФИО2, его коллеги провели задержание ФИО1 После задержания ФИО1 и ФИО2 доставили в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 была изъята пачка сигарет, в которой находилось серое вещество. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотиком, приобрел его у малознакомой ему девушки по имени «Ольга» для личного употребления. При этом пояснил, что непосредственно наркотик приобретал он, а деньги за наркотики давал ФИО1 В последующем ФИО2 было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что ФИО2 согласился, однако до настоящего времени данное мероприятие не было проведено.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, который на стадии предварительного расследования давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 58-60).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показала, что подсудимый ФИО2 ее брат. Охарактеризовала с положительной стороны, указала, что ФИО2 проживает с родителями-пенсионерами, работает по временным соглашениям, занимается воспитанием сына. В настоящее время проходит курс реабилитации в центре «Альтернатива», в результате чего наблюдаются положительные моменты, поскольку ФИО2 строит планы на будущее, связанные с поиском работы, продолжением обучения, воспитанием ребенка.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 показал, что он работает директором Центра социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива». В указанном центре они помогают людям избавиться от пагубного пристрастия в виде алкоголя или наркотиков. ФИО2 поступил к ним ДД.ММ.ГГГГ, приехал добровольно. За прошедший период ФИО2 выполняет все рекомендации специалистов центра. За последнее время в результате проводимой работы у ФИО2 улучшилось психоэмоциональное состояние, он стал более спокойным, уравновешенным, целеустремленным.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. Характеризует сына исключительно с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, целеустремленного человека. Пояснила, что ранее не замечала, что сын употребляет наркотические средства. Также указала, что ФИО1 занимается воспитанием малолетнего сына.

Суду представлены и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, из рапорта полицейского роты № ****** полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в подъезде № ****** <адрес> был замечен гражданин, который был доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес>, где была установлена его личность – ФИО12 В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части, из левой руки Свидетель №3 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета (том 1 л.д. 21).

Из протокола личного досмотра явствует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 23:00 по адресу: <адрес>, в помещении дежурной части из кисти левой руки Свидетель №3 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, из нагрудных карманов куртки Свидетель №3 были изъяты телефоны (том 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена площадка 6 этажа подъезда № ****** <адрес>, где Свидетель №3 получил от неустановленного лица наркотическое средство (том 1 л.д. 26-29).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества, в представленном на предварительное исследовании виде, составила 0,91 грамма (том 1 л.д. 24-25, 37-41). Указанное вещество осмотрено, что отражено в протоколе осмотра (том 1 л.д. 44-45) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 48, 49).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр сотовых телефонов марки «Nokia 7610» и марки «Maxvi К1», изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №3 В ходе осмотра в телефонной книге сотового телефона «Nokia 7610» обнаружен абонентский номер сбытчика наркотического средства – 9923303611, записанный как «Слава.ё» (том 1 л.д. 50-54). Указанные сотовые телефоны приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 55-57).

Из протокола явки с повинной, следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на площадке 6 этажа по адресу: <адрес>, сбыл наркотическое средство «ромашка» своему знакомому Свидетель №3, которое ранее было приобретено им с помощью сети «Интернет» на сайте «Narko24.biz» посредством закладки (том 1 л.д. 104).

Из постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что в отдел № ****** СУ УМВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, а именно: рапорты сотрудников полиции, протоколы личных досмотров, объяснения, справки о предварительных исследованиях и другие документы (том 1 л.д. 116, 117).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО13, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ГНК ОП № ****** УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13:15 на остановочном комплексе «Амундсена», расположенном вблизи ТЦ «Гранат», по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (том 1 л.д.118).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОП № ****** УМВД России по <адрес> Свидетель №5, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ГНК ОП № ****** УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 на остановочном комплексе «Амундсена», расположенном около ТЦ «Гранат», по адресу: <адрес> в <адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого была изъята пачка из-под сигарет с веществом коричневого цвета (том 1 л.д. 119).

Из протокола личного досмотра явствует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15:29 до 15:36, по адресу: <адрес>, каб. 513, из левого заднего кармана брюк ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом коричневого цвета, из левого внутреннего кармана куртки изъят смартфон марки «iPhone 4s» (том 1 л.д.121).

Из протокола личного досмотра явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:59 до 15:10, по адресу: <адрес>, каб. 513, из левого наружного кармана безрукавки ФИО2 изъята пачка из-под сигарет с веществом коричневого цвета внутри, из левого кармана штанов ФИО2 изъят сотовый телефон (том 1 л.д. 120).

Согласно справкам о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»). Масса вещества, изъятого у ФИО1, в представленном на предварительное исследовании виде, составила 1,50 грамма. Масса вещества, изъятого у ФИО2, в представленном на предварительное исследовании виде, составила 1,97 грамма. (том 1 л.д.125, 127, 154-156).

Указанные вещества осмотрены, что отражено в протоколах осмотров (том 1 л.д. 159-161) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 162-166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр платежного терминала, расположенного в минимаркете «Рубль» по адресу: <адрес>, где ФИО1 оплатил часть стоимости заказанного им совместно с Фефиловым А.В. наркотического средства в размере 100 рублей (том 1 л.д. 142-148).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр смартфона марки «iPhone 4s», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, и осмотр сотового телефона марки «Nokia», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра обнаружены соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фефиловым А.В. (том 1 л.д. 167-169). Указанные смартфон и сотовый телефон приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 172, 173, 174).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. За основу такого вывода суд принимает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, а кроме того, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 суд также принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования. Также судом учитываются показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в судебном заседании, суд относится критически, считает, что изменение свидетелем показаний направлено на оказание помощи ФИО1 избежать ответственности за содеянное, либо смягчить его участь.

Также судом учитываются в качестве доказательств виновности подсудимых: рапорты сотрудников полиции, протоколы личных досмотров, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотра предметов, а также справки о предварительных исследованиях и заключения экспертов, а кроме того судом учитывается явка с повинной ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что доказательств виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере Свидетель №3 не имеется, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ФИО1 передал ему безвозмездно наркотическое средство, а также показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что при встрече с Свидетель №3 в подъезде дома они каждый самостоятельно наполнили сигареты наркотическим средством и употребили его, тем самым ФИО1 подтверждает факт передачи Свидетель №3 части наркотического средства, имеющегося у него в наличии.

Оценивая довод подсудимого ФИО1 о том, что он не продавал Свидетель №3 наркотическое средство, а просто передал ему, суд признает данный довод несостоятельным поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1 незаконно передал Свидетель №3 наркотическое средство в крупном размере, приобретенное им ранее при неустановленных следствием обстоятельствах.

Действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, при этом ФИО2 заказал и непосредственно получил наркотическое средство для себя и ФИО1, а ФИО1 оплатил приобретение наркотического средства.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности. ФИО1 совершил оконченное особо тяжкое преступление и оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, также положительно характеризовался по предыдущему месту работы, в настоящее время не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, принимал участие в мероприятиях социального значения, имеет социально одобряемые планы на будущее, социально адаптирован в значительной степени.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается явкой с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также подробными последовательными показаниями по каждому инкриминируемому эпизоду (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающие наказание ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, положительно характеризовался по прежнему месту работы, в настоящее время не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в добровольном порядке проходит курс реабилитации и социализации в АНО «Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива», где также характеризуется положительно, имеет социально одобряемые планы на будущее. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что он значительно социально адаптирован.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально сообщил об обстоятельствах совершения преступлений и дал по этому поводу подробные показания, а также дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его родителей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающие наказание ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, вид и количество реализованного ФИО1 наркотического средства, а также вид и количество наркотического средства, приобретенного подсудимыми, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, на срок в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, учитывая их материальное и семейное положение, а также, учитывая данные о личностях подсудимых.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения в отношении каждого подсудимого, поскольку признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления, а ФИО1 еще и особо тяжкого преступления, по убеждению суда, противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Также судом не усматриваются основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 также подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается по п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается по п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами след░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 307 - 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 530 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 4s», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0, 97 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.