Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2017 ~ М-587/2017 от 22.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи         Стойлова С.П.

секретаре                                           Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Колесниковой Т.Н к Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, Обществу ограниченной ответственности «Управляющая компания Домоуправления №» о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Колесникова Т.Н. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам Комитету имущественных отношений города – курорта Кисловодска, ООО «Управляющая компания Домоуправления №» в котором просит: признать недействительным договор аренды недвижимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №»; признать недействительным договор аренды недвижимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №»; применить последствия недействительности вышеуказанных сделок и прекратить действие договоров аренды недвижимого муниципального имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» на основании части 3 статьи 167 ГК РФ; признать прекращенным право аренды муниципального недвижимого имущества у ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №»; обязать ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» возвратить муниципальному образованию городу Кисловодску в лице Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска следующее недвижимое имущество - нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью № общей площадью 59,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> литера А, цокольный этаж и нежилые помещения №, 2, 4, 5, общей площадью 69,3 кв.м. и помещения литера В, №, 2, 3, общей площадью 82 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литера А, 1 этаж.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ из информации размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес> по делу № № узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации <адрес> заключил с ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» два договора аренды муниципального недвижимого имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этих договоров ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» получило в аренду нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью № общей площадью 59,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> литера А, цокольный этаж и нежилые помещения №,2, 4, 5, общей площадью 69,3 кв.м. и помещения литера В, №, 2, 3, общей площадью 82 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литера «А», 1 этаж. Действия администрации <адрес> в лице Комитета имущественных отношений по заключению договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям действующего законодательства, а сами договоры аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Комитетом имущественных отношений и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» являются ничтожными, поскольку при их заключении были нарушены нормы и принципы действующего законодательства, а именно: договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и № были заключены без проведения торгов. Действующим Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (часть 1 статьи 15). Приведенные исключения, в частности, предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласно ч. 1 которой, государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства; производства сельскохозяйственной продукции; социального обеспечения населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и возможность его расширительного толкования из ст. 19 Федерального закона не усматривается. Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется: на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя; путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу; в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. Из вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что передача хозяйствующему субъекту муниципального имущества в отсутствие оснований, указанных в статье 19 Закона о конкуренции, а также без проведения торгов, является передачей имущества в приоритетном порядке, что противоречило нормам действующего законодательства, действовавшим в момент заключения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, передача Комитетом имущественных отношений муниципального имущества в аренду без проведения торгов являлась муниципальной помощью, так как отвечала таким признакам муниципальной помощи как предоставление преимущества путем передачи имущества в приоритетном порядке. Кроме того, статьей 447 ГК РФ, предусмотрена возможность заключения договора на торгах. В соответствии с требованиями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство кроме всего прочего основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с требованиями статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство кроме всего прочего регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица и т.д. Из всех вышеприведенных норм и требований действующего законодательства следует, что я как гражданин наделена равными правами с иными участниками гражданских правоотношений. Соответственно, предоставление преимуществ отдельным участникам гражданских правоотношений противоречит принципу юридического равенства участников, незаконно установленное законом преимущество одного лица ставит его в более выгодное положение перед другими. Уклонение администрации <адрес> и Комитета имущественных отношений от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества сделало невозможной реализацию ею гражданских прав на участие в торгах и предоставление более выгодных условий городу для заключения договора аренды, создало необоснованные преимущества и льготы ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» перед другими участниками гражданских правоотношений, в том числе и передо ней, что повлекло нарушение моих гражданских прав. При оспаривании недействительных сделок, в частности договоров аренды муниципального имущества, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» она, по общему правилу, обязана доказать нарушение моих прав незаконными действиями, решениями, а также оспариваемыми договорами. Незаконные действия Комитета имущественных отношений администрации <адрес> по заключению с ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» договоров аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ нарушили не только её права как субъекта гражданских правоотношений, поскольку уклонение администрации <адрес> от проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, не дало возможности участвовать неограниченному кругу субъектов гражданских правоотношений в торгах и путем предложения сформировать рыночную стоимость права аренды муниципального недвижимого имущества. На торгах могла сформироваться более высокая стоимость аренды, что позволило бы бюджету <адрес> получить большие доходы от аренды имущества и соответственно использовать вырученные от аренды денежные средства более эффективно на нужды жителей Кисловодска, в том числе и её, реализуя соответствующие социальные программы и т.д. Таким образом, незаконные действия Комитета имущественных отношений администрации <адрес> по заключению договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» нарушили её права как субъекта гражданских правоотношений, который мог участвовать в открытом аукционе и получить муниципальное имущество в аренду, а также воспрепятствовали получению в бюджет города более высоких платежей от аренды муниципального имущества. В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае уклонение Комитета имущественных отношений администрации <адрес> от проведения торгов на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества является нарушением закона. Соответственно договоры аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» являются ничтожными согласно статьи 168 ГК РФ, так как не соответствует приведенным требованиям закона, поскольку указанные договоры были заключены без проведения торгов и иных публичных процедур. Соответственно, последствия недействительности ничтожной сделки в виде договора аренды могут быть применены только в соответствии с частью 3 статьи 167 ГК РФ и действие договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и № может быть лишь прекращено на будущее время. В свою очередь ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» утрачивает право аренды на недвижимое муниципальное имущество по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а запись о регистрации договоров аренды недвижимого имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП подлежит аннулированию.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Т.Н. - Дорохов И.Ю., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в иске, поддержал ранее данные им в судебных заседаниях объяснения. О существовании оспариваемых договоров и соответственно о нарушении своих прав его доверитель узнала ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес> по делу № №. Просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» - Макеев Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, ранее данные им объяснения. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Законный представитель ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» - Рагулин Р.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика КИО администрации города – курорта Кисловодска – Щербакова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Администрации города – курорта Кисловодска – Цехина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила суду, что в соответствии с действовавшим законодательством спорные помещения должны были передаваться с торгов. Просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска от имени собственника муниципального имущества городского округа города – курорта Кисловодска заключил с ответчиком ООО «Управляющая компания Домоуправления №» договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью города – курорта Кисловодска № и №.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчик ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» получило в аренду нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью № общей площадью 59,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> литера А, цокольный этаж и нежилые помещения №,2, 4, 5, общей площадью 69,3 кв.м. и помещения литера В, №, 2, 3, общей площадью 82 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литера «А», 1 этаж.

Срок аренды указанных договоров составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был меньше года и в соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ регистрация указанных договоров в регистрирующем органе не требовалась.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> удовлетворено заявление ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» к КИО администрации города курорта Кисловодска.

Судом признан незаконным отказ КИО администрации города - курорта Кисловодска в предоставлении ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» преимущественного права на приобретение в собственность спорных помещений и на КИО администрации города – курорта Кисловодска возложена обязанность по предоставлению в собственность ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» спорных помещений.

Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

К способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки, иные способы, предусмотренные законом, как указано в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ в редакции, применимой в настоящем споре, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Тем самым лицо, не являющееся стороной договора, заявляющее иск о признании его недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанная норма права ответчиками Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска и Обществом ограниченной ответственности «Управляющая компания Домоуправления №» при заключении оспариваемых договоров соблюдена не была, что в соответствии со ст.168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров, влечет признание данных договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании недействительным договора аренды недвижимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №»; признании недействительным договора аренды недвижимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №».

Принимая вышеуказанное решение, суд считает, что доводы представителей ответчика ООО «Управляющая компания Домоуправления №» о том, что: общество имело преимущественное право на заключение договоров аренды на спорные помещения ввиду того, что с 2008 года пользуется указанными помещениями на основании заключенных с КИО администрации договоров аренды от 2008,2009,2010 года; спорные помещения по настоящее время никогда не выбывали из пользования общества; оспариваемые договора не затрагивают интересы истца; в настоящее время вынесено арбитражным судом об обязании КИО администрации города – курорта Кисловодска предоставить обществу преимущественное право на приобретение спорного имущества в собственность, не могут повлиять на принимаемое судом решение в части указанных требований, так как они основаны на неверном толковании действующих норм права и противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так в соответствии с предоставленными актами приема – передачи части нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, спорные помещения в соответствии со ст.611 ГК РФ передавались КИО администрации города – курорта Кисловодска в пользование ответчика ООО «Управляющая компания Домоуправления №».

Данные письменные доказательства, которые не оспорены до настоящего времени, опровергают объяснение представителей ответчика ООО «Управляющая компания Домоуправления №» о том, что спорные помещения не выбывали из пользования ООО «Управляющая компания Домоуправления №.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору, в связи с чем, доводы представителя, что в силу ранее заключенных договоров аренды общество обладало преимущественным правом на заключение договоров аренды, минуя установленные частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" процедуры, не соответствуют действительности.

Истец Колесниковой Т.Н. как гражданин РФ, обладающий дееспособностью, в соответствии со ст.1, 2, 448 ГК РФ вправе была принимать участие в торгах в отношении спорных помещений, в связи с чем, оспариваемые сделки ущемляет её права, и в соответствии со ст.3, 168 ГК РФ она вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

В части заявленных исковых требований истца о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, суд, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что до настоящего времени отчуждение спорных помещений в установленном законом порядке не зарегистрировано, исковые требования Колесниковой Т.Н. в части применения последствий недействительности вышеуказанных сделок и прекращении их действия, а также признании прекращенным права аренды муниципального недвижимого имущества у ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «Управляющая Компания Домоуправление №», с учётом части 3 статьи 167 ГК РФ, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования истца об обязании ООО «Управляющая Компания Домоуправление №» возвратить муниципальному образованию городу Кисловодску в лице Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска спорных помещений, с учётом принятых судебных актов, в соответствии со ст.10 ГК РФ, является проявлением злоупотребления правом.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, 2, 4, 5, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, №, 2, 3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░, 1 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░