Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2021 ~ М-292/2021 от 08.02.2021

№ 2-989/2021

24RS0016-01-2021-000637-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к Дубовому Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось с иском к Дубовому А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 154 130 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283 рубля.

Свои требования мотивируя тем, что 02.03.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Mirage Dingo, г/н №, принадлежащим на праве собственности Михайловой Е.В., пол управлением Дубового А.Ю., и транспортного средства Honda CR-V, г/н №, под управлением Ходырева Д.Р. В результате ДТП, произошедшего по вине Дубового А.Ю., автомобилю Honda CR-V, г/н № были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль Mitsubishi Mirage Dingo, г/н № был застрахован в САО «Надежда». Ходырев Д.Р., руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., обратился в ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 154 130 рублей. На автомобиль Mitsubishi Mirage Dingo, г/н № был оформлен страховой полис ККК №, но на момент ДТП Дубовый А.Ю. не включен в список допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi Mirage Dingo, г/н №.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда» ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Дубовый А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — Михайлова Е.В., Ходырев Д.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела 02.03.2020 в 19 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Mitsubishi Mirage Dingo, г/н №, принадлежащим на праве собственности Михайловой Е.В., пол управлением Дубового А.Ю., и транспортного средства Honda CR-V, г/н №, под управлением Ходырева Д.Р., что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дубового А.Ю., который, управляя автомобилем Mitsubishi Mirage Dingo, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.10 ПДД РФ о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП у автомобиля Honda CR-V, г/н № повреждены задний бампер, дверь багажника, чехол запасного колеса, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V, г/н №, владельцем которого является Ходырев Д.Р., застрахована по правилам ОСАГО в ООО «СК «Надежда», страховой полис серия ХХХ №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Mirage Dingo, г/н №, под управлением Дубового А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам ОСАГО в ООО «СК «Надежда», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ОСАГО серия ККК №, однако Дубового А.Ю. среди лиц, допущенных к управлению данным ТС не имеется.

Ходырев Д.Р. обратился в ООО «СК «Надежда» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 18.03.2020 установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г/н №, согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 28.04.2020 произведено страховое возмещение в размере 154 130 рублей в пользу Ходырева Д.Р., что также подтверждается платежным поручением №24259 от 28.04.2020.

Истец, являясь страховщиком причинителя вреда, возместил потерпевшему Ходыреву Д.Р. причиненные убытки в размере 154 130 рублей, что подтверждается платежным поручением №24259 от 28.04.2020.

Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страхования выплата потерпевшему по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком.

При таком положении в силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования ООО «СК «Надежда» о взыскании с ответчика – причинителя вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП, в размере суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Дубового Алексея Юрьевича в пользу ООО «СК «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 154 130 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283 рубля, а всего 158 413 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.