Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 18.02.2022

Мировой судья Тихонова Т.П. 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Астрелиной С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 15 декабря 2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника Астрелиной С. Ю. в пользу взыскателя задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141106 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2011 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Астрелиной С.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи (направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 15 декабря 2021 года (с учетом Определения от ДД.ММ.ГГГГ), в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Астрелиной С.Ю. отказано.

В частной жалобе Астрелина С.Ю. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ должником мировому судье было направлено почтой заявление об отмене судебного приказа и постановления о взыскании исполнительного сбора. Определением мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 15 декабря 2021 года заявление об отмене судебного приказа и постановления о взыскании исполнительного сбора возращено. В качестве мотивов, по которым заявление об отмене судебного приказа ей возвращено, в определении указывается на то, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и у суда отсутствуют сведения о смене адреса регистрации должника, каких-либо доказательств невозможности представления возражений в установленный срок суду не представлено. Считает, вышеуказанное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа. О том, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг, на котором появилась информация о возбужденном в отношении нее, на основании данного судебного приказа исполнительного производства, и предпринятых в отношении нее судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. После чего она направила мировому судье обращение с просьбой направить ей на электронную почту копию вышеуказанного судебного приказа с целью его последующей отмены. ДД.ММ.ГГГГ она отправила почтой мировому судье заявление об отмене судебного приказа и постановления о взыскании исполнительного сбора, которое содержало ходатайство о восстановлении сроков на подачу вышеуказанного заявления. Мировым судьей без рассмотрения заявленного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ выносит определение о возврате ей заявления об отмене судебного приказа, не отменяя его, тем самым лишив должника представленного ей законом права на судебную защиту, посредством подачи заявления об отмене судебного приказа, который она не получила по объективным причинам и с которым она категорически не согласна, в связи с отсутствием у нее каких-либо договоров с ООО «Феникс», а также признанием ее банкротом Арбитражным судом Самарской области, что подтверждается Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 по делу №А55-26919/2019. Получить копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения мировым судьей по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес>, она не имела возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, содержащего сведения о месте ее проживания, являвшейся приложением к заявлению об отмене судебного приказа. Следовательно, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа № должник по адресу: <адрес> не проживала, а проживала и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждает невозможность получения ею судебного приказа по прежнему адресу, указанному в судебном приказе, и соответственно невозможность подачи ею возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок. Полагает, что мировой судья при вынесении вышеуказанного определения не принял во внимание, представленные ею объективные доказательства невозможности представления в установленный срок заявления об отмене судебного приказа, не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, в следствие чего, было вынесено незаконное определение.

В порядке статьи 333 ГПК РФ частная жалоба Астрелиной С.Ю. рассмотрена без участия сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Астрелиной С. Ю. в пользу взыскателя задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141106 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2011 рублей 06 копеек.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен Астрелиной С.Ю. по адресу: <адрес>, который указан взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Доказательства (уведомление о вручении почтового отправления либо отчета об отслеживании почтового отправления), подтверждающие получение названного документа должником или возврата копии судебного приказа в суд, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) Астрелина С.Ю. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ и постановление о взыскании исполнительного сбора.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа № возвращено Астрелиной С.Ю.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области постановлено определение об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в описательной части определения правильным читать: «ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения. В резолютивной части определения добавить абзац: «В удовлетворении заявления Астрелиной С.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ – отказать. Определение в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока может быть обжаловано в течение 15 дней в Кинельский районный суд Самарской области».

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, указав, что каких-либо доказательств невозможности представления возражений в установленный срок суде не представлено, также отсутствуют сведения о смене адреса регистрации должника.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 названного выше Постановления Пленума).

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из представленной копии паспорта (л.д. 55) следует, что Астрелина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" о том, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из принципа добросовестности действий участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок по причине непроживания по адресу направления судебного приказа, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должник, направляя заявление мировому судье и частную жалобу, просил не только восстановить пропущенный срок и отменить судебный приказ, но и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора (по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №).

Как следует из содержания обжалуемого определения мирового судьи, названное выше требование оставлено без рассмотрения. Какие-либо доводы относительно отмены постановления о взыскании исполнительного сбора (по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №) в определении отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что требования об отмене оговоренного выше постановления о взыскании исполнительного сбора не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок и сроки обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя регламентированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 15 декабря 2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить.

Разъяснить ООО «Феникс», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий судья