Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2018 ~ М-2118/2018 от 21.05.2018

Дело №2–2787/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                         «01» августа 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шильдибаева С. Р. к Козадаеву В. Н., Шкириной С. И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Шильдибаев С.Р. обратился в суд с иском к Козадаеву В.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что 10 сентября 2016 года между ним и Козадаевым В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, <...> Судебным приставов–исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от "."..г. №...-ИП в отношении должника Козадаева В.Н., в рамках которого "."..г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ПТС и свидетельства о регистрации, право собственности на транспортное средство возникло у Шильдибаева С.Р. с момента регистрации "."..г.. Кроме того, согласно карточки АМТС, ограничение было наложено на номер <...>, однако согласно отметки в ПТС от "."..г. транспортное средство было зарегистрировано МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД России по КК под номером <...>, на основании договора купли-продажи автомобиля. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный номер <...>

Определением суда от "."..г. в качестве соответчика была привлечена Шкирина С.И., являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, в своём заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения Волжского городского суда от "."..г. по гражданскому делу по иску Шкириной С.В., действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего Шкирина К.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого ДТП выдан дубликат исполнительного листа и возбуждено исполнительное производство <...> от "."..г., в рамках которого "."..г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, госномер <...>.

Из ПТС автомобиль марки <...> года выпуска, <...> следует, что Козадаев В.Н. продал Шильдибаеву С.Р. автомобиль "."..г., а "."..г. год последний поставил (зарегистрировал) на учёт с присвоением автомобилю государственный номером <...>, о чём было выдано МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД России по КК свидетельство о регистрации №... №....

При этом, согласно карточки АМТС, ограничение судебным приставом Чаузовой А.А. по ИП: <...> от "."..г. было наложено "."..г., на автомобиль с ранее принадлежащим ему номером <...>

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась задолго до наложения запрета регистрационных действий. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от "."..г. заключен между Козадаевым В.Н. и Шильдибаевым С.Р. в предусмотренном законом порядке, а зарегистрирован на имя последнего "."..г..

Таким образом в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился, на момент наложения вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлся Шильдибаев С.Р..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об её фактическом исполнении. Следовательно, исковые требования Шильдибаева С.Р. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А.А. от "."..г., подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Шильдибаева С. Р. к Козадаеву В. Н., Шкириной С. И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

    Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный номер <...>, наложенный судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А. А..

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–                               Максимов Д.Н.

    Справка: в окончательной форме решение принято 06 августа 2018 года.

    Судья–                               Максимов Д.Н.