Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2016 (2-7214/2015;) ~ М-7337/2015 от 09.12.2015

    Дело № 2-836/2016

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 марта 2016 г.     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Полоскину В. В.ичу о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Полоскину В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, г/н № под управлением ответчика, и автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащего Воробьеву Я.Ф.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 67 339, 24 руб., Воробьеву Я.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 125 507,08 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Воробьев Я.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах».

Решением суда от /дата/ по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьева Я.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 108 748,55 рублей.

ООО «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение, что подтверждается: актами о страховых случаях №№, №, платежными поручением № от /дата/, № от /дата/.

Поскольку Полоскин В.В. не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Общая сумма страхового возмещения составила 234 255,63 рубля.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 234 255,63 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Полоскин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord г/н № под управлением Полоскина В.В. и автомобиля Daewoo Nexia г/н № под управлением Воробьева Я.Ф.

Виновником ДТП является Полоскин В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из справки о ДТП от /дата/, водительское удостоверение у Полоскина В.В. на момент ДТП отсутствовало.

Из материалов дела следует, что /дата/ постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ООО «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства по выплате Воробьеву Я.Ф. страхового возмещения, что подтверждается актами о страховых случаях №№, №, платежными поручением № от /дата/, № от /дата/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. В п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2013 года установлено, что ранее ответчик подвергался за совершение административного правонарушения наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины или иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, равно как и не представил доказательства того, что на момент ДТП он имел право управления транспортными средствами.

При предъявлении требований о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен, истцом представлены суду доказательства выплаты страхового возмещения, событие, квалифицированное как страховой случай, произошло по вине ответчика, виновного в ДТП, на момент ДТП документов, подтверждающих право управлять транспортным средством у ответчика не было, истцом доказан размер ущерба (каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено), установлена причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратился в суд с иском к Полоскину В.В., как к причинителю вреда.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 234 255,63 рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 542 рубля 56 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 255,63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 542 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-836/16, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░