Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2016 ~ М-540/2016 от 10.02.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селюкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис XXI век» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании основного долга, пени, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Селюков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Техсервис XXI век»в котором просил:

расторгнуть договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса в квартале 525 в <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Селюковым С.В. и ООО «Техсервис XXI век»;

взыскать с ООО «Техсервис XXI век» в свою пользу сумму основного долга в размере 160 000 рублей;

взыскать с ООО «Техсервис XXI век» в свою пользу сумму пени в размере 283 863,72 рублей;

взыскать с ООО «Техсервис XXI век» в мою пользу сумму морального вреда в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ООО «Техсервис XXI век сумму штрафа в размере 246931,86 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Селюковым С.В. и ООО «Техсервис XXI век» в лице директора Хубиева Д.Х., был заключен договор № долевого участия в строительстве гаражного комплекса в квартале № в <адрес> по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, Селюков С.В. - дольщик принимает участие в инвестировании строительства гаражного кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу, а ответчик - Застройщик обязуется передать Дольщику после ввода гаражного кооператива в эксплуатацию следующее: гараж №. уровень №, размером 6x3,8 метра, общей площадью 22.8 квадратных метра.

Размер долевого участия согласован сторонами в размере 160 000 рублей при условии оплаты единовременным платежом полной стоимости гаража. Обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, внесением в кассу ответчика 160 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. В соответствие с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени в порядке части 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истца не направлено. Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах истец считает, что обязательство по передаче объекта долевого строительства не будет исполнено. В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Согласно абз. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ООО «Техсервис» претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ: - расторгнуть договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон; возвратить уплаченные в счет цены договора денежные средства в размере 160 000 рублей; уплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день ответа на претензию) в размере 283 863, 72 рублей. Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

Уклонение ООО «Техсервис» от исполнения взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства является основанием для обращения в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с этим, статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию. Итсец свои обязательства по договору долевого участия исполнил надлежащим образом, а ООО «Техсервис» уклоняется от выполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Кроме того, частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Начисление пени должно происходить согласно следующим расчётам исходя из следующих данных: ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения договора и внесения денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ - последний день ответа на претензию; 3797 дней просрочки исполнения обязательств.

7,01 - ставка банковского процента, действующего на день подачи иска. 160 000 рублей общая сумма задолженности. 7,01% от суммы 160 000 составляет 11216 рублей /300 = 37,38 рублей пени за каждый день просрочки исполнения обязательств. 37,38 * 3797 = 141 931,86 рублей пени за весь период просрочки

Так как участником долевого строительства является гражданин, то в силу закона неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом неустойка с ответчика должна быть взыскана в размере 141 931.86 * 2 = 283 863,72 рубля.

Согласно действующему законодательству, на правоотношения, возникающие на основании договора об участии в долевом строительстве распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договоры заключены гражданами - участниками долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как вследствие неисполнения ответчиком условий договора он остался без гаража, не имеет возможности приобрести гараж из-за того, что ответчик не вернул ему деньги, испытывает нравственные страдания, переживает по этому поводу, моральный вред оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать его с ответчика в свою пользу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полагает, что с ООО «Техсервис XXI век» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет (160 000 + 283 863,72 + 50 000) х 50% - 246 931,86 рублей.

Истец Селюков С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие истца.

Представитель истца Селюкова С.В. по доверенности Ивентьев А.В., в судебном заседании поддержал требования истца Селюкова С.В., просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Техсервис XXI век» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления ему судебного извещения в адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебное извещение является юридически значимым сообщением.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Указанной нормой также предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд признал ответчика ООО «Техсервис XXI век» извещенным о времени и месте судебного заседания и признал причину неявки представителя ответчика в судебном заседании неуважительной, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела без участия представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Селюковым С.В. и ООО «Техсервис XXI век» в лице директора Хубиева Д.Х., был заключен договор № долевого участия в строительстве гаражного комплекса в квартале № в <адрес> по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного между сторонами договора истец Селюков С.В. (дольщик) принимает участие в инвестировании строительства гаражного кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу, а ответчик ООО «Техсервис XXI век» (застройщик) обязуется передать дольщику после ввода гаражного кооператива в эксплуатацию гараж №, уровень №, размером 6 x3,8 метра, общей площадью 22.8 кв.м.

Размер долевого участия определен сторонами в размере 160 000 рублей при условии оплаты единовременным платежом полной стоимости гаража.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом, путем внесения в кассу ответчика 160 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствие с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени в порядке части 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истца не направлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор, возвратить уплаченные в счет цены договора денежные средства в размере 160 000 рублей; уплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день ответа на претензию) в размере 283 863, 72 рублей. Ответа на претензию материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 160000 рублей.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако, поскольку договором сторон срок передачи объекта долевого строительства не был определен, то суд считает, что указанная неустойка (пени) не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно действующему законодательству, на правоотношения, возникающие на основании договора об участии в долевом строительстве, распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если договоры заключены гражданами – участниками долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не выполнил условия договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 15000 и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82500 рублей (50 % х (160000 + 5000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Селюкова С. В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса в квартале 525 в <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Селюковым С. В. и ООО «Техсервис XXI век».

Взыскать с ООО «Техсервис XXI век» в пользу Селюкова С. В. сумму основного долга в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ООО «Техсервис XXI век» в пользу Селюкова С. В. сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Техсервис XXI век в пользу Селюкова С. В. сумму штрафа в размере 82 500 рублей, в остальной части – отказать.

Требование о взыскании с ООО «Техсервис XXI век» в пользу Селюкова С. В. суммы пени в размере 283 863,72 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>