Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22230/2020 от 27.08.2020

Судья: Панферова Д.А. Дело <данные изъяты> (2-3901/2019)

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу МУП "Жилищник г.о. Химки" на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мехович Г. А. к МУП "Жилищник г.о. Химки", Горшкову В. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявления Мехович Г.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Мехович Г.А. к МУП "Жилищник г.о. Химки", Горшкову В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Представителем МУП «Жилищник г.о. Химки» – Родионовой С.А. подана в суд первой инстанции частная жалоба на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, к которой не приложено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Родионовой С.А., не предоставляет последней право на подачу жалобы, поскольку она подана после <данные изъяты>, при этом, в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, необходимым условием после <данные изъяты>, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является и предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Обстоятельство того, что Родионова С.А., представляла интересы МУП "Жилищник г.о. Химки" в суде первой инстанции до <данные изъяты>, а также подписывала и подавала от имени этого ответчика в качестве представителя апелляционную жалобу <данные изъяты>, правового значения не имеет и не может являться основанием для признания за ней права подачи жалобы на определение суда от <данные изъяты>, поскольку заявление о взыскании судебных расходов, не относится к разрешению спора по существу между сторонами, являясь лишь вопросом о взыскании судебных издержек по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на это полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, предоставляющего право на подписание и подачу частной жалобы представителю Родионовой С.А., вследствие чего, прихожу к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ.

Поскольку судья суда апелляционной инстанции не имеет возможности устранить указанный недостаток, прихожу к выводу о необходимости оставления приведенной выше жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу МУП "Жилищник г.о. Химки" на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без рассмотрения по существу.

Судья Медзелец Д.В.