Приговор по делу № 1-14/2022 (1-187/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-14/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                                                г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Карнизова И.А., Воронина Р.А.,

подсудимого Иванова Д.С.,

защитника Петровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданина Российской Федерации, имеющего (данные изъяты) образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), работающего (данные изъяты) в ООО «(данные изъяты)», судимого ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом Костромской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Иванов Д.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Иванов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Л., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по месту жительства последнего по адресу: (,,,) примерно в 19 часов, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства в значительном размере, имея навыки в приобретении наркотических средств дистанционным способом, вступил с ним в преступный сговор о незаконном приобретении и хранении для личного потребления наркотического средства в значительном размере. После достигнутой договоренности Иванов Д.С. с помощью своего мобильного телефона «(данные изъяты)» в сети Интернет на сайте «(данные изъяты)» заказал наркотическое средство – смесь, содержащую ?-пирролидиногексанофенон, который относится к производным N-метилэфедрона в значительном размере. После чего Иванов Д.С. сообщил Л., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости перевода суммы в размере (данные изъяты) рубля на номер телефона № в счет оплаты за наркотическое средство,. Указанное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. перевело со своей банковской карты, открытой в АО «(данные изъяты)» денежные средства в сумме (данные изъяты) рубля на номер указанный Ивановым Д.С.. После оплаты, Иванов Д.С. получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица географические координаты и фото местонахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, которые переслал на мобильный телефон Л., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В свою очередь, указанное лицо, в тот же день около 20 часов попросил свою знакомую И., уголовное дело, в отношении которой также выделено в отдельное производство, забрать наркотическое средство в тайнике «закладке» сообщив ей географические координаты. Таким образом, Иванов Д.С. осуществил преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства, однако ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 52 минут И., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, была задержана с приобретенным ею наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиногексанофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), общей массой (данные изъяты) грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

    Подсудимый Иванов Д.С. в суде свою вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, однако просил квалифицировать его действия как пособничество в покушении на указанные действия.

    В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый Л. пригласил его в гости, сказав, что у него плохо работает телефон, попросил его со своего (Иванова) телефона заказать с сайта «(данные изъяты)» наркотическое вещество. Он скачал приложение, зашел в магазин, который ему указал Л., получил реквизиты, Л. сам оплатил, после чего пришло фото тайника. Он предлагал ему наркотик в долг, но он отказался. Вечером от Л. он узнал, что полиция задержала человека, которого он послал забрать наркотик. Затем, в полиции он написал явку с повинной, выдал свой телефон.

    В протоколе явки с повинной, которую Иванов Д.С. оформил на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заказал со своего телефона наркотическое средство («соль»), координаты тайника передал Л. (л.д.16-17).

    Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого, Иванов Д.С., в целом, дал аналогичные показания, однако не отрицал, что между ним и Л. была договорённость о том, что если он (Иванов) осуществит заказ наркотического средства, то Л. поделится с ним наркотиком, в долг, с чем он согласился и, используя свой мобильный телефон, войдя на сайт «(данные изъяты)», осуществил заказ наркотического средства – «соль», которое распространяется посредством тайников закладок (л.д.99-100).

    Оценивая показания подсудимого, которые он дал в суде и в ходе дознания, суд принимает во внимание, показания, данные им входе дознания, поскольку они согласуются с иными исследованиями по делу доказательствами.

    Так, свидетель Л., в суде показал, что он осужден приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ по факту покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ивановым Д.С. Обстоятельства приобретения были следующие. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в мессенджере (данные изъяты) Иванов спросил есть ли у него, что-либо из наркотических средств. Он ответил ему, что нет, но есть (данные изъяты) рублей, через полчаса Иванов Д.С. пришел к нему домой, предложил ему заказать наркотическое средство «соль». Иванов Д.С., используя свой телефон, заказал наркотическое средство, оплата была произведена с его (Л.) карты по тем реквизитам, которые были выставлены в телефоне Иванова. Заказ наркотического средства по весу был на двоих. На телефон Иванова пришло фото и адрес закладки – (,,,). Иванов попросил его сходить за наркотиком, сославшись на плохое самочувствие, но он тоже не мог, поэтому попросил свою знакомую И.. Она согласилась, однако ее задержали сотрудники полиции после того как она забрала наркотическое средство из указанного места.

    У суда нет оснований не доверять показаниям Л., поскольку они согласуются с обстоятельствами по делу, показаниями Иванова Д.С. в ходе дознания, изложенными выше, в которых он также подтверждал, что заказ оформлялся совместно с Л., на его деньги, то есть в долг.

    Свидетель И., чьи показания, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемой по делу оглашены с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30 часов, ей на мобильный телефон с абонентского номера №, позвонил знакомый Л., который попросил ее забрать наркотическое средство из тайника в районе (,,,). Подойдя до указанного адреса, она подошла к ели, которую ранее видела на фотографии, где на траве увидела сверток черной изоленты, который она подняла и убрала в левый карман кардигана. При подходе к дому (,,,), она была задержана сотрудниками полиции (л.д. 89-91).

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Б., Т., Л., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

     Свидетель Б., оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения МВД России по городу Волгореченску, показал, что была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. И. проследует в частный сектор за наркотическим средством. В связи с чем было принято решение провести визуальное наблюдение за И.. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводилось без использования средств фото- или видеофиксации из личного автомобиля припаркованного на парковке рядом с магазином «(данные изъяты)» у (,,,) и началось ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. В 20.30 часов И. прошла мимо магазина «(данные изъяты)» (,,,) и проследовала в сторону (,,,). ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час., со стороны (,,,) в направлении (,,,) вышла И., которая передвигалась быстрым шагом, осматриваясь по сторонам, при этом в правой руке держала мобильный телефон, по которому разговаривала, а левая рука находилась в кармане верхней одежды. В 20.50 час. было принято решение оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» прекратить и осуществить опрос И. При приближении И. к автомобилю, с которого велось наблюдение, И. заметила открытие дверей автомобиля, и развернулась в противоположную сторону, в связи с чем были приняты меры к ее задержанию. В ходе задержания И. он видел, как И. вытащила свою левую руку из кармана верхней одежды и из ее руки выпал сверток черного цвета. Далее на место прибыл старший следственно оперативной группы дознаватель группы дознания старший лейтенант полиции Г., которая осуществила осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят черный полимерный сверток (л.д.80-82).

Свидетель Т., водитель-охранник-экспедитор ООО ОА «(данные изъяты)», в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он находился на работе, службу осуществлял на патрульном автомобиле совместно с охранником Л., когда по рабочему телефону (№) обратился дежурный отделения МВД России по г.Волгореченску с просьбой участия в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: (,,,). Осмотр проводился дознавателем отделения МВД России по г. Волгореченску на автодороге рядом с ТЦ «(данные изъяты)» с использованием фотокамеры. На месте осмотра располагался служебный автомобиль Отд МВД России по г.Волгореченску с включенными проблесковыми маячками. Рядом с автомобилем находились сотрудники полиции и девушка, одетая в темный пиджак с элементами красного цвета, черные штаны, кроссовки светлого цвета, которая представилась И.. Рядом с И., примерно в одном метре от ее ноги, на асфальтном покрытии располагался полимерный сверток черного цвета. И. пояснила, что данный сверток принадлежит ей и в нем находится наркотическое вещество – соль, который она нашла в «закладке» (л.д.83-85).

Свидетель Л., водитель-охранник-экспедитор ООО ОА «(данные изъяты)», чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д.86-88).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Согласно акту наблюдения оперуполномоченного ОУР отделения МВД России по г.Волгореченску лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут И., находясь у (,,,) приобрела, путем отыскания тайника закладки, наркотическое средство, после чего была задержана сотрудниками полиции (л.д.43).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у дома (,,,), в ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д.19-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в пакете, является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиногексанофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиногексанофенон, в полимерном пакете на момент проведения экспертизы составила (данные изъяты) г. Масса наркотического средства смеси, содержащей ?- пирролидиногексанофенон на момент проведения первоначального исследования составляла (данные изъяты) г. При проведении экспертизы израсходовано (данные изъяты) г смеси, содержащей ?- пирролидиногексанофенон (л.д. 36-41).

Как видно из копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «(данные изъяты)» и детализация звонков мобильного номера телефона №, реквизиты счета Л. АО «(данные изъяты)», распоряжение о переводе денежных средств с банковской карты Л. АО «(данные изъяты)» на номер телефона № изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Л. Из детализации переговоров по номеру телефона Л. ( №) видно, что подсудимый звонил Л. ДД.ММ.ГГГГ в 21.13 ч. (л.д.60-71).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Д.С. изъят мобильный телефон «(данные изъяты)», при помощи которого он осуществлял заказ наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства Указанный телефон осмотрен с участием Иванова Д.С., в ходе осмотра мобильного телефона он подробно продемонстрировал последовательность осуществления заказа на сайте «(данные изъяты)» через браузер (л.д.111-118).

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.С. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Психически здоров. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Иванова Д.С. в настоящее время нет. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в судебном разбирательстве. Иванов Д.С. в настоящее время наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается (л.д.106-108).

    Учитывая данное заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт Иванова Д.С. относительно содеянного вменяемым.

        Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

        Позиция подсудимого о том, что он лишь оказывал содействие в приобретении наркотического средства, то есть его действия подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ не нашла своего подтверждения, поскольку по делу установлено, что у Иванова было намерение приобрести наркотик, и он эти намерения реализовал путем заказа наркотика за счет денежных средств Л., то есть в долг. В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

        Количество наркотического вещества соответствует значительному размеру.

        При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст.6, 60, 66,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Иванов Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Соответственно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

        Иванов Д.С. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), по месту работы в ООО «(данные изъяты)» – положительно (л.д.124). К административной ответственности не привлекался (л.д.126).

        В суде свидетель И., отец подсудимого, показал, что сын проживает с ними, конфликтов в семье нет, помогает в хозяйстве.

    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.ст.73, 75,76.2 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, трудоустройства Иванова Д.С., а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

    Оснований для применения иного более строгого наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

    Согласно справке Костромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России осужденный Иванов Д.С. в счет назначенного наказания в виде исправительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, отбыл (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дней в календарном исчислении, к отбытию осталось (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дней в календарном исчислении. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дней.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса (ч.2 ст.70 УК РФ).

    С учетом приведенных положений закона, данных о личности и обстоятельств дела, суд применяет принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Как видно из приговоров в отношении Л. и И., вопросы относительно вещественных доказательств: наркотического вещества и мобильного телефона (данные изъяты), принадлежащего Л., детализации звонков, реквизитов счета АО «(данные изъяты)», распоряжения о переводе денежных средств, разрешены в рамках данных уголовных дел. Мобильный телефон «(данные изъяты)», принадлежащий подсудимому, выдан ему на ответственное хранение, подлежит оставлению у Иванова Д.С. по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                             приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░