Решение по делу № 2-1031/2015 ~ М-453/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

с участием:

истца – Федорова О.А.,

представителя ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский Государственный Медицинский Университет» - Кокауровой Т.В.

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Иркутской области Шерстневой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/15 по исковому заявлению Федорова О.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет» об обязании предоставить бессрочный частный сервитут,

установил:

    Федоров О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет» и просит установить сервитут сроком до **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым №, его частью с кадастровым № № для ежедневного, круглосуточного прохода проезда строительства и эксплуатации линии электропередач.

В обоснование исковых требований Федоров О.А. указал, что **/**/**** распоряжением № 10-р Правительства Российской Федерации участок лесного фонда кадастровый номер №, находящийся по адресу: ...., был переведен в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения) для строительства реабилитационного центра и базы отдыха. В соответствии с результатами аукциона на право аренды этого земельного участка **/**/**** договор аренды сроком на 5 лет был заключен с Федоровым О.А.

**/**/**** он получил градостроительный план и **/**/**** ему Администрацией Марковского МО было выдано разрешение на строительство реабилитационного центра и базы отдыха. Генеральный план строительства базы отдыха предусматривает въезд на базу около береговой линии, более чем в 20 метрах от уреза воды, что в полной мере соответствует ст.6 Водного кодекса РФ.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям. выданные генподрядчику, ООО «~~~», предусматривают строительство ЛЭП ВЛ-10кВ от концевой опоры отпайки «~~~» до границы земельного участка кадастровый номер № При этом концевая опора отпайки «Медик» находится на вьезде в Спортивный лагерь «Медик», а кратчайшее расстояние от нее до границы земельного участка кадастровый номер № также вдоль береговой линии залива, около 300 метров.

Земельный участок, на котором будет осуществляться строительство реабилитационного центра и базы отдыха, граничит с территорией спортивного лагеря «~~~», находящегося в ведении ИГМУ, на земельном участке кадастровый номер №. При этом любой вид доступа на арендуемый для строительства земельный участок может быть осуществлен только через территорию спортивного лагеря «~~~».

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется предоставление сервитута от владельца земельного участка № в интересах пользователя земельного участка кадастровый номер №. Сервитут необходим для осуществления прохода, проезда и строительства линии электропередач (ВЛ-10кВ Ь-300м.). Без предоставления сервитута реализация целей, для которых был предоставлен в аренду земельный участок просто невозможна.

Он неоднократно обращался с письмами на имя ректора Иркутского государственного медуниверситета, однако, никакого ответа на эти письма так и не получил. В устных беседах ректор ИГМУ Малов И.В. не возражал против строительства автомобильной дороги к арендуемому участку вдоль береговой линии залива, однако, фактически работники ИГМУ препятствуют свободному доступу и проезду строительной техники на площадку.

**/**/**** в адрес Территориального управления Росимущества в Иркутской области было направлено обращение о предоставлении бессрочного частного сервитута на земельном участке кадастровый номер № для земельного участка кадастровый номер № для строительства автомобильной дороги и линии электропередач ВЛ 10 кВ в виде полосы шириной 7 метров и длиной 300 метров.

Его обращение пролежало без движения в ТУ Росимущества в Иркутской области в течение месяца. Лишь **/**/**** в ГБОУ «ИГМУ» было направлено письмо о согласовании сервитута и в этот же день он получил ответ, что ТУ Росимущества направило письмо в ГБОУ

«ИГМУ» и вернется к рассмотрению вопроса о предоставлении сервитута после получения ответа от последнего (исх.№ от **/**/****.).

**/**/**** он получил очередное письмо от ТУ Росимущества по Иркутской области за № от **/**/****., которым ему переданы материалы, поступившие от ГБОУ «ИГМУ».

ГБОУ ИГМУ в своем письме предложило схему организации сервитута, которая категорически его не устраивает. Специалисты ТУ Росимущества в устных беседах утверждают, что без согласования с правообладателем, сервитут ему предоставлен не будет.

Ему был предложен иной вариант сервитута, с чем он не согласен.

В судебном порядке Федоров О.А. просит установить для себя сервитут в виде права ограниченного пользования сроком до **/**/**** включительно частью многоконтурного земельного участка с общим кадастровым № по адресу- ...., а именно его частью с кадастровым № для ежедневного, круглосуточного прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередач к земельному участку с кадастровым № находящемуся по адресу- ...., площадью ~~~ кв.м., в координатах:

1 Номер поворотно й точки границы сервитута	Координаты поворотных точек границы сервитута
~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
Площадь: ~~~ кв.м.

    В судебном заседании истец Федоров О.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он настаивает на сервитуте, предложенном им в последнем варианте, с предложенным правообладателем (ГБОУ «ИГМУ») вариантом сервитута не согласен, так как по этому варианту предполагается строительство автодороги, которая будет как минимум в три раза длиннее предложенной им; строительство подобной автодороги предполагает получение дополнительного сервитута от владельца и правообладателя участка лесного фонда кадастровый номер №, находящемся в долгосрочной аренде у ООО «Управляющая финансовая компания «Новый мир» на основании договора аренды лесного участка № от **/**/**** и соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка от **/**/**** года. Эта часть фактически залесена и хотя там имеется лесная тропа, никто не позволит вырубить на участке лесного фонда, относящемся к защитным лесам полосу шириной 7 метров. Другой участок также залесен, соответственно,требует сплошной вырубки полосы шириной 7 метров. Предлагаемая им схема сервитута предполагает прохождение автодороги в основном по безлесной территории, вырубка предполагается в минимальном количестве.

Считает, что сервитут по предлагаемой им схеме в силу его наименьшей протяженности. отсутствия необходимости в рубке сплошной просеки, фактическом прохождении за территорией спортивного лагеря «Медик» является наименее обременительным для земельного участка с кадастровым № №

    Представитель ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский Государственный Медицинский Университет» Кокаурова Т.В. исковые требования не признала и суду пояснил, что сервитут в предложенном истцом варианте нарушает права и интересы Университета, поскольку дорога будет проходить по территории лагеря, в непосредственной близости от домов, где проходят практику студенты, в том числе, несовершеннолетние, за жизнь и здоровье которых преподаватели несут ответственность. Требуемые истцом условия установления сервитута лишают его права использовать участок по своему усмотрению, что противоречит положениям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не возражает против установления сервитута по схеме, предложенной Университетом.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Иркутской области Шерстнева М.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что сервитут должен быть установлен с учетом мнения землепользователя-Иркутского Государственного Медицинского Университета, который не возражает против установления сервитута в ином месте, что наименее обременительно для Университета.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО «Управляющая финансовая компания «Новый мир» в судебное заседание не явилось; извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено земельный участок с кадастровым № категория– земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения подсобного сельского хозяйства принадлежит Российской Федерации на праве собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования- Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский Государственный Медицинский Университет».

Земельный участок с кадастровым № занят спортивным лагерем «Медик» ГБОУ ВПО «ИГМУ».

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым № на основании договора аренды земельного участка от **/**/**** №, протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от **/**/****. №; участок расположен по адресу- ..... Назначение объекта- земли особо охраняемых территорий и объектов, для строительства реабилитационного центра и базы отдыха.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 названной статьи).

Пунктом 3 этой же статьи определено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Анализ ст. 274 ГК РФ свидетельствует о том, что по своей правовой природе частный сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута судом допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При этом суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика. Поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

В силу положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами в ходе разрешения возникшего спора, является установление факта отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения проезда к участку истца, что предполагает исследование всех возможных путей проезда, без ограничения количества таких альтернативных вариантов.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец Федоров О.А. отказался от проведения землеустроительной экспертизы, тогда как доказательств того, что предложенная истцом схема сервитута является единственно возможным вариантом установления сервитута, суду не представлено.

Вместе с тем, из объяснений представителей ответчиков, а также из материалов дела следует, что к участку, находящемуся в аренде у истца, возможен проезд и в иных местах, что наименее обременительно для ответчиков.

При отсутствии фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что предложенный истцом вариант установления сервитута является единственно возможным способом организации проезда к участку истца, удовлетворение исковых требований невозможно.

Стороны при реализации принадлежащих им гражданских прав должны пользоваться ими добросовестно. Реализация собственных гражданских прав не должна осуществляться путем ущемления прав и законных интересов иных лиц.

Предложенная истцом схема установления сервитута является обременительным для ответчиков, в частности, для Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский Государственный Медицинский Университет», использующего спорный земельный участок под размещение лагеря, выращивание лекарственных трав, создает для него неудобства, влечет увеличение ответственности за жизнь студентов, в том числе, несовершеннолетних, лишает ответчика возможности использования части земельного участка по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части установления сервитута по предложенному истцом варианту.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федорову О.А. об установлении сервитута в виде права ограниченного пользования сроком до **/**/**** включительно частью многоконтурного земельного участка с общим кадастровым № по адресу- ...., расположенный в районе д.Новогрудинино, а именно его частью с кадастровым № для ежедневного, круглосуточного прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередач к земельному участку с кадастровым №, находящемуся по адресу- ...., площадью ~~~ кв.м., в координатах:

1 Номер поворотно й точки границы сервитута	Координаты поворотных точек границы сервитута
Х(м)	Y(m)
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~

отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                          Н.В.Лозневая