Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2021 от 21.04.2021

Мировой судья Подцепилов П.В. Дело № 11–69/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

помощник судьи Пензина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Зайкова СЮ на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 10 февраля 2021 года по исковому заявлению АО «ТомскРТС» к Зайкову СЮ о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТомскРТС» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайкову С.Ю. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, в обоснование своих требований указав, что АО «ТомскРТС» (ранее АО «ТГК-11») с 01.10.2012 осуществляет поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям г. Томска. Зайков С.Ю. использует коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по лицевому счёту <номер обезличен>. Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному и в полном объёме внесению платы за горячую воду и отопление, по вышеуказанному лицевому счёту образовалась задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в размере 39 830,68 рублей. АО «ТомскРТС» просит взыскать с ответчика задолженность за горячее водоснабжение и отопление пропорционально 1/2 доли в праве собственности в сумме 19 915, 34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 796, 61 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Зайкова С.Ю. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 пропорционально 1/2 доли в праве собственности в размере 19915,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 796,61 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Зайков С.Ю. просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 10.02.2021 отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы указывает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с непредставлением ответчику иска, представленного суду, недопущением мировым судьей ответчика в судебное заседание, непредставлением суду лицевого счета <номер обезличен>, заявлением иска ненадлежащим истцом, противоречием решения суда исковому заявлению, в котором не указано, что АО «ТомскРТС» является поставщиком коммунальных услуг, невыполнением задач подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: судом не установлено, что существует хоть одно из фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и соответственно, они не были уточнены и не были распределены обязанности по их доказыванию, не был определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, суд не принял решение о представлении истцом доказательства, указанного в иске, что привело к судебной ошибке, кроме того, решение суда подлежит отмене ввиду того, что истцом представлены копии доказательств, которые не были заверены надлежащим образом, решением суда установлено, что расчет задолженности произведен по лицевому счету <номер обезличен>, который не был представлен суду.

Представитель истца АО «ТомскРТС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Зайков С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

Статья 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжению выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Судом первой инстанции установлено, что Зайков С.Ю. и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что по представленному расчету рассчитана задолженность по лицевому счету <номер обезличен> за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в общей сумме 39830,68 рублей.

Решением общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес обезличен> от 03.02.2015 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилсервис Черемошники».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес обезличен> определён порядок внесения платы - непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с п. 6.1.2 договора энергоснабжения <номер обезличен> от 01.05.2015, управляющая организация ООО «Жилсервис Черемошники» передаёт энергоснабжающей организации ОАО «ТомскРТС» право начисления, печати платёжных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды с потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 2, № 2а к Договору.

Одним из таких многоквартирных домов, согласно приложению № 2, является дом по адресу: <адрес обезличен>

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2018 по 31.12.2019, предоставленную ресурсоснабжающей организацией, не имеется. При определении задолженности за коммунальные ресурсы суд руководствовался расчетом, предоставленным АО «ТомскРТС», который судом был проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС» к Зайкову С.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что во время подготовки дела к судебному заседанию выяснилось, что иск, представленный суду, отличается от иска, представленного ответчику, является несостоятельным, поскольку в материалах дела иного иска нет, к апелляционной жалобе иной иск не приложен, протокол отдельного процессуального действия - досудебной подготовки по гражданскому делу № 2-5/2021 от 08.02.2021 не содержит сведений о предоставлении истцом или ответчиком другого иска /л.д. 107-108/.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья Подцепилов П.В. не допустил в судебное заседание ответчика Зайкова С.Ю., является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела ответчик Зайков С.Ю. был извещен о судебном заседании надлежащим образом /л.д. 107-108/, однако в судебное заседании не явился /л.д. 123-124/, в связи с чем нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «ТомскРТС» не является надлежащим истцом, и не является поставщиком коммунальных ресурсов, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а именно договором аренды от 24.06.2013, соглашением о перемене лиц в обязательстве (в договоре аренды имущества № <номер обезличен> от 24.06.2013) от 01.04.2014, заключенным между ОАО «ТГК-11», именуемом в дальнейшем «Компания», ОАО «ТомскРТС», именуемом в дальнейшем «Общество», ООО «ФЛОРА», именуемом в дальнейшем «Арендодатель», п. 1.1 которого установлено, что в связи с принятием 20.12.2013 внеочередным Общим собранием акционеров Компании решений: о реорганизации ОАО «ТГК-11» в форме выделения, о создании следующих юридических лиц: ОАО «ОмскРТС», ОАО «ТомскРТС», об утверждении разделительного баланса ОАО «ТГК-11», частью которого являются «Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «ТГК-11» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «ТГК-11», и регистрацией 01.04.2014 ОАО «ТГК-11» Стороны настоящего соглашения признают, что с момента государственной регистрации Общества правопреемником всех прав и обязанностей Компании по договору аренды имущества № <номер обезличен> от 24.06.2013, возникших с момента заключения договора, является ОАО «ТомскРТС» с даты государственной регистрации указанного юридического лица /л.д. 43-47/.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выполнены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, судом не было установлено, что существует хоть одно из фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были распределены обязанности по доказыванию, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу отдельного процессуального действия - досудебной подготовки по гражданскому делу № 2-5-6л/2021 от 08.02.2021 /л.д. 108/ ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, предложено выбрать правовую позицию по вопросу наличия или отсутствия задолженности, представить суду письменные пояснения по расчету и контррасчет.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не мог установить того, что расчет задолженности подготовлен на основании лицевого счета <номер обезличен>, поскольку лицевой счет не был представлен суду, является несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет задолженности за услуги теплоснабжения изготовлен в виде таблицы за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 по лицевому счету <номер обезличен>, принадлежащему абоненту Зайкову С.Ю., ответчиком представленный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен, как не представлено доказательств того, что указанный лицевой счет Зайкову С.Ю. не принадлежит, отсутствие же лицевого счета в материалах дела на существо решения суда не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несущественными, на правильность вынесенного судебного акта не влияют.

При указанных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установив в ходе судебного разбирательства соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 10.02.2021 по иску АО «ТомскРТС» к Зайкову СЮ о взыскании задолженности, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 10 февраля 2021 года по исковому заявлению АО «ТомскРТС» к Зайкову СЮ о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайкова СЮ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 мая 2021 года.

УИД 70MS0057-01-2021-000042-12