Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2021 ~ М-1744/2021 от 19.07.2021

Дело №2–2280/2021

УИД 24RS0024-01-2021-003687-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужковой Л. А., Новиковой О. А., Резвановой Е. С. к администрации г.Канска о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

Лужкова Л.А., Новикова О.А., Резванова Е.С. обратились в суд с иском к администрации г. Канска о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ними и умершей ФИО2 право общей долевой собственности на данную квартиру в размере 1/4 доли в праве собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность между администрацией г.Канска и ФИО2, Лужковой (Карповой) Л.А. в отношении спорной квартиры, в которой на момент, приватизации также были зарегистрированы и проживали Новикова О.А., Резванова Е.С., являвшиеся несовершеннолетними, в связи с чем все выше перечисленные члены семьи должны были участвовать в приватизации указанной квартиры, с определением доли в виде 1/4 в праве общей долевой собственности. Будучи несовершеннолетним, Новикова О.А., Резванова Е.С. имели право стать участником общей собственности на спорное жилое помещение, поскольку проживали в данной квартире на момент заключения договора приватизации, однако, не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, что является незаконным. Не определение долей в праве собственности на спорную квартиру препятствует определить размер доли умершей, подлежащей включению в состав наследства.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят установить доли ФИО2, Лужковой Л.А., Новиковой О.А., Резвановой Е.С. в праве собственности на квартиру площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли у каждой, включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей 31.05.2021в г.Канске Красноярского края 1/4 долю в праве собственности на квартиру: площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Лужковой Л.А., Новиковой О.А., Резвановой Е.С. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру

В судебное заседание Лужкова Л.А. и представитель истцов Мощеев А.А. не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истцы Новикова О.А., Резванова Е.С. личного участия не принимали, просили провести его в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Лужков А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц - КУМИ города Канска, Межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд принимает во внимание право истцов на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает с регистрацией договора не момент заключения самого договора, а момент приобретения гражданами права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица.

То есть несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения они наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец Лужкова (Карпова) Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и гражданами ФИО2, ФИО10 был заключен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность покупателей безвозмездно, с учетом количества членов семьи – 4 человека, однако, несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Резванова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не были включены в договор приватизации, доли собственников не были определены.

Согласно копии приватизационного дела и находящейся в материалах этого дела карточке квартиросъемщика по адресу: <адрес>, на момент заключения договора приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО10, несовершеннолетние Лужкова О.А., 1983 г.р., Резванова Е.С., 1991 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Оформить права на наследственное имущество умершей ФИО2, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в настоящее время не представляется возможным, поскольку договор приватизации не позволяет однозначно определить долю наследодателя в праве общей долевой собственности и включить его долю в состав наследства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В силу положений ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из приведенных выше норм права, в отношении приватизированной ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по адресу: <адрес>, с учетом всех участников приватизации, должен быть установлен режим общей долевой собственности, где за каждым участником: ФИО2, Карповой (Лужковой) Л.А., Лужковой О.А., Резвановой Е.С. (несовершеннолетними на момент приватизации) подлежат определению по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств дела, следует включить в наследственное имущество умершей ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужковой Л. А., Новиковой О. А., Резвановой Е. С. к администрации г.Канска о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства – удовлетворить.

Определить доли участников общей долевой собственности ФИО2, Лужковой Л. А., Новиковой О. А., Резвановой Е. С. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. равными, по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.

Признать за Лужковой Л. А. в порядке бесплатной приватизации право общедолевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Новиковой О. А. в порядке бесплатной приватизации право общедолевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Резвановой Е. С. в порядке бесплатной приватизации право общедолевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/4 долю в праве общедолевой собственности на квартиру площадью 44,4 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.