Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2011 ~ М-8/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

               25 января 2011 г.                                                      с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Гадиевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/11 по иску Симдяновой ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном стоянии,

УСТАНОВИЛ:

           Истица Симдянова ФИО5. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом общей площадью 69,40 кв.м., жилой площадью – 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном стоянии.

          В судебном заседании истца Симдянова ФИО6 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью – 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном стоянии, с учетом возведенного пристроя. Свои требования она мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26.02.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области и договора дарения от 05.08.1993г., зарегистрированного в БТИ г.Самара она является собственником земельного участка площадью 900,0 кв.м. и жилого дома соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проживания в указанном доме, она с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию данного дома и возвела пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 41,3 кв.м. на 69,4 кв.м., жилая – с 21,8 кв.м. на 39,7 кв.м..     В настоящее время у нее возникла необходимость в оформлении и регистрации данного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств она не может этого сделать во внесудебном порядке, в связи с чем она обратилась в суд.

          Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Симдяновой ФИО7. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ № выданного 26.02.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области и договора дарения от 05.08.1993г., удостоверенного нотариусом Красноглинского района г.Самара и 15.09.1993г. зарегистрированного в БТИ г.Самара истица Симдянова ФИО8 является собственником земельного участка площадью 900,0 кв.м. и жилого дома соответственно, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.4,26). Истица зарегистрирована и проживает в указанном доме одна, что подтверждается справкой, выданной Администрацией СП Новый Буян МР Красноярский от 24.01.2011г.. В ходе проживания в указанном доме, истица, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию данного дома и возвела пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта и Акта обследования, составленными ГУП «ЦТИ» при обследовании объекта индивидуального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено: снесены перегородки, печь, демонтированы проемы и установлены новые (Литер А); возведен двухэтажный пристрой литер А1, в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома с 41,3 кв.м. на 69,4 кв.м., жилая – с 21,8 кв.м. на 39,7 кв.м. (л.д.5-21).

          В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

          В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время у нее возникла необходимость в оформлении и регистрации спорного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за произведенной реконструкции вышеуказанного жилого дома без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, она не может этого сделать во внесудебном порядке.

          Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №443 от 16 ноября 2010г. пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.22).

            Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области реконструкция жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.24)

Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 12.12.2010г. вышеуказанный дом на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.22).

Согласно Технического заключения ООО «Самаражилпроект» строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна.

         Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, реконструированный жилой дом общей площадью – 69,4 кв.м., жилой – 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является единственным целым, за счет возведенного пристроя увеличилась его площадь, в связи с чем, судом может быть признано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с увеличенной общей и жилой площадью.

Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симдяновой ФИО9 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном стоянии - удовлетворить.

Признать за Симдяновой ФИО10 право собственности на жилой дом общей площадью – 69,4 кв.м.(до реконструкции 41,3 кв.м.), жилой – 39,7 кв.м.(до реконструкции 21,8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья:                                                                                       Л.А.Дорач