Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2023 ~ М-2091/2023 от 17.04.2023

63RS0038-01-2023-002491-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 июля 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/23 по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой ФИО7.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой ФИО8. № У-23-18390/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ требование Любимова ФИО9 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением Банком обязательств по зачислению денежных средств на банковский счёт, было удовлетворено. С вынесенным решением Финансового уполномоченного Банк не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Установлено, что Клиентом было дано распоряжение Филиалу № БАНКА ВТБ (ПАО) г. Самара, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от Филиала № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО) г. Самара в Банк поступило платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 749,15 руб. для зачисления на счёт № получателя ООО «ОМЕГА» с указанием всех реквизитов для зачисления. Денежные средства в полном объёме зачислены на счёт №, открытый в Банке на имя ООО «ОМЕГА», согласно реквизитов, указанных в платежном поручении. В соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе самостоятельно списать средства со счёта получателя либо потребовать возврата перевода, это может сделать только плательщик, обратившись к получателю самостоятельно. Основанием для удовлетворения требований Клиента явился вывод Финансового уполномоченного о том, что Банк, как банк получателя денежных средств, должен был осуществить контроль значений реквизитов платежного поручения и, установив их несоответствие, отказать в приеме Платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом Заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 864 ГК РФ, пунктом 5 статьи 8 Закона № 161-ФЗ и пунктом 2.12 Положения № 762-П, а также возвратить (аннулировать) неисполненное платежное поручение. Вывод Финансового уполномоченного об обязанности Банка осуществлять контроль значений реквизитов Платежного поручения и отказать в приеме платежного поручения к исполнению, а также возвратить (аннулировать) неисполненное платежное поручение, в случае несоответствия ИНН, противоречит требованиям действующего гражданского законодательства РФ. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Денежные средства в размере 182 749,15 рублей, поступившие в расчетную систему Банка от Банка ВТБ (ПАО) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены по следующим реквизитам: Наименование получателя: ООО «ОМЕГА», номер р/счета 40№, указанным в данном платежном поручении и в автоматическом режиме по совпадению двух реквизитов получателя: расчетный счет получателя и наименование получателя. Таким образом, к основным сведениям о получателе денежных средств относится номер его банковского счета. В рассматриваемом споре при зачислении денежных средств на банковский счет получателя Банк идентифицировал получателя денежных средств по номеру его банковского счета и наименованию. При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств. Пунктом 4.4. Положения №-П Банка России от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств, либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Обязанность кредитной организации, осуществляющей зачисление денежных средств, по проверке ИНН, на момент совершения банковской операции, законодательно не была закреплена. Таким образом, полагает, что зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «ОМЕГА» по поступившему платежному поручению без проверки ИНН произведено правомерно, согласно действующему законодательству. Поскольку Банком при исполнении платежного поручения не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства, оснований для привлечения Банка к ответственности не имеется. Полагает также, что при рассмотрении обращения клиента Финансовый Уполномоченный вышел за рамки своих полномочий, поскольку основным критерием рассмотрения спора Финансовым уполномоченным является спор между Банком и потребителей финансовой услуги, однако Любимов ФИО10. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), а ПАО Сбербанк является Банком получателя денежных средств. Любимову ФИО11. ПАО Сбербанк финансовую услугу не оказывал, она была ему оказана Банком ВТБ (ПАО). Кроме того, согласно реестра финансовых организаций, размещенного на сайте Службы Финансового уполномоченного, операция по зачислению денежных средств на банковский счет получателя, для ПАО Сбербанк не включена в перечень финансовых услуг, споры по которым подпадают под рассмотрение Финансовым уполномоченным. В связи с этим, финансовый уполномоченный обязан прекратить рассмотрение обращения клиента на основании ч.1 ст. 27 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Просит суд: признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой ФИО12. № У-23-18390/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой ФИО13. № У-23-18390/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении требований Любимова ФИО14. в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Швецова ФИО15., заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, настаивала на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Служба финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей ФИО16.Савицкой в судебное заседание не явилось, извещено правильно и своевременно. Предоставил возражения на заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Омега» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил пояснения по существу спора, в которых удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Любимов ФИО17. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно.

Представитель Любимова ФИО18. по доверенности Пользовская ФИО19. предоставила письменную позицию по существу рассматриваемого спора, в которой просила отказать в удовлетворении заявления, полагала, что финансовый уполномоченный удовлетворил заявление Любимова ФИО20. законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между Любимовым ФИО21. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Заявителя открыт счет №

ДД.ММ.ГГГГ между Любимовым ФИО22. и ООО «ОМЕГА» заключен договор поставки     №.

ООО «ОМЕГА» Любимову ФИО23. 02.12.2021 года выставлен счет № на оплату услуг по Договору поставки в размере 182 749 рублей 15 копеек.

02.12.2021 года в 18:55:35 (МСК) Любимовым ФИО24. с использованием системы дистанционного банковского обслуживания сформировано Заявление № на перечисление денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек получателю ООО «ОМЕГА» ИНН 7325074512 со счета №*******2310 на расчетный счет №*******6184, открытый в ПАО Сбербанк, с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 182 749,15 рублей, в том числе НДС 20 % 30 458,19 рублей».

02.12.2021    на основании Заявления на перечисление денежных средств

Банком ВТБ (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек со №*******2310 на расчетный счет №*******6184, что подтверждается выпиской по счету №*******6184 и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Любимову ФИО25. стало известно, что ПАО Сбербанк зачислило денежные средства в размере 182 749 рублей 15 копеек на счет №*******6184, принадлежащий ООО «ОМЕГА» (ИНН 9728045370), то есть на счет другого юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Любимов ФИО26. обращался в ПАО Сбербанк с обращениями физического лица, содержащими в том числе требования о блокировке счета мошенников и о возврате денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек.

ПАО Сбербанк в ответе на обращение уведомила Любимова ФИО27. о том, что ПАО Сбербанк не может предоставить ему информацию по платежу, проведенному через стороннюю кредитную организацию, и произвести возврат денежных средств. Блокировка счета юридического лица производится в соответствии с действующим законодательством. Информация по счету юридического лица может быть предоставлена только действующим представителям организации или по запросу государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Финансовая организация производит зачисление средств на счета юридических лиц в соответствии с платежными документами, поступившими в Финансовую организацию. Процедура «chargeback» предусмотрена для торгово-сервисных операций, проведенных по банковской карте в рамках требований международных платежных систем. Для урегулирования спорной ситуации, в том числе по возможности проведения процедуры «chargeback», ПАО Сбербанк рекомендовала Любимову ФИО28. обратиться в банк, через систему которого проведен платеж или непосредственно к получателю платежа для возврата средств. В случае его отказа от возврата денежных средств - в правоохранительные или в судебные органы.

Не согласившись с ответом ПАО Сбербанк, Любимов ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой ФИО30. № У-23-18390/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ требование Любимова ФИО31 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек в связи с ненадлежащим исполнением Банком обязательств по зачислению денежных средств на банковский счёт, было удовлетворено. С ПАО Сбербанк в пользу Любимова ФИО32. взысканы денежные средства в размере 182 749 рублей 15 копеек.

Не согласившись с принятым Финансовым уполномоченным решением, истец обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что обязанность кредитной организации, осуществляющей зачисление денежных средств, по проверке ИНН, на момент совершения банковской операции, законодательно не была закреплена, в связи с чем, зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «ОМЕГА» по поступившему платежному поручению без проверки ИНН произведено правомерно, согласно действующему законодательству.

Суд не может согласиться с указанным доводом заявителя в виду следующего.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.На основании пунктов 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Пунктами 1 и 2 ст. 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. В соответствии с абз. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.     При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 864 ГК РФ установлено, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2 ст. 864 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств. П. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых норм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России. В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (п. 5 ст. 8 Закона № 161-ФЗ). Согласно пункту 1.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в редакции, действовавшей на момент совершения операции, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисление денежных средств на банковские счета получателей средств. Согласно пункту 2.1. Положения № 762-П процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в частности, контроль значений реквизитов распоряжений. Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п. 2.7 Положения № 762-П). В соответствии с п. 2.12 Положения № 762-П при отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать аннулируемое распоряжение, дату его аннулирования, а также причину аннулирования, которая может быть указана в виде кода, установленного банком и доведенного до сведения отправителя распоряжения. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.Пункт 2.14 Положения № 762-П устанавливает, что возврат (аннулирование) неисполненного распоряжения осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве. Согласно пункту 2.15 Положения № 762-П банк получателя средств при исполнении распоряжения выполняет такие процедуры приема к исполнению распоряжений, как контроль целостности, структурный контроль и контроль значений реквизитов распоряжений, возврат (аннулирование) распоряжений, также осуществляет действия в соответствии с пунктом 2.12 Положения № 762-П до результатам указанных процедур приема к исполнению. В случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств (п. 4.4 Положения № 762-П). В соответствии с п. 4.2 Положения № 762-П банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры исполнения распоряжений, включая порядок уточнения реквизитов распоряжений, возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены (выданы) получателю средств, а также исполнения распоряжений, включенных в распоряжения на общую сумму, в том числе частичного исполнения распоряжений. В случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. В случае если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения в соответствии с п. 2.4 Положения № 762-П. В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей.    

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых сложений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Любимовым ФИО33. совершена операция по переводу денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек со счета №*******2310 на расчетный счет №*******6184, открытый в ПАО Сбербанк получателю ООО «ОМЕГА» ИНН 7325074512 с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 182 749,15 рублей, в том числе НДС 20 % 30 458,19 рублей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о его создании.

Согласно подпункту «о» п. 1 ст. 5 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Из приведенных выше норм следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средств на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, банк получателя денежных средств обязан надлежащим образом исполнить поручение плательщика, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Как следует из материалов дела, счет №*******6184 принадлежит ООО «ОМЕГА» с ИНН 9728045370, а не ООО «ОМЕГА» с ИНН 7325074512.

Поскольку сведения об ИНН являются общедоступными, ПАО Сбербанк имело возможность проверить принадлежность указанного в платежном поручении счета конкретному юридическому лицу.

Довод ПАО Сбербанк о том, что законодательно не закреплена обязанность Банка по проверке ИНН получателя не может быть принять во внимание, поскольку ПАО Сбербанк принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего Любимов ФИО34. вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не иного юридического лица.

Кроме того, заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный вышел за рамки своих полномочий, указывая, что Любимов ФИО35. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), а ПАО Сбербанк является Банком получателя средств, поступивших для зачисления на банковский счет получателя средств ООО «ОМЕГА». Любимову ФИО36. ПАО Сбербанк финансовую услугу не оказывал, она была ему оказана Банком ВТБ (ПАО).

Не соглашаясь с данным доводом заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Для принятия к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя, поступившее обращение должно соответствовать требованиям статьи 17 Закона № 123-ФЗ.

К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (ч. 4 ст. 17 Закона № 123-ФЗ).

Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-Ф3.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 123-ФЗ на потребителя не возложена обязанность по предоставлению полного пакета документов необходимого для рассмотрения обращения, по существу.

Таким образом, требование потребителя о взыскании денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ПАО Сбербанк обязательств по зачислению денежных средств на банковский счет было обоснованно приято финансовым уполномоченным к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу об удовлетворении требования Любимова ФИО37 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек, как потребителя финансовой услуги, в связи с ненадлежащим исполнением Банком обязательств по зачислению денежных средств на банковский счёт, и взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Любимова ФИО38. денежных средств в размере 182 749 рублей 15 копеек.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не подлежащим отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает решение финансового уполномоченного обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой ФИО39., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 года.

Председательствующий:      О.Н. Андрианова