Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5848/2016 ~ М-5334/2016 от 25.10.2016

Дело <№> – 5848/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца Ц.Н.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В. И. к Напалкову Н. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Никифоров В.И. обратился в суд с иском к Напалкову Н.В.., в котором просил взыскать денежные средства по договору займа от <Дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей..

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что <Дата> году между Никифоровым В.И. и Напалковым Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Напалков Н.В. взял у Никифорова В.И. в долг <данные изъяты> рублей на срок до <Дата>. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен.

    Истец Никифоров В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ц.Н.О.. в судебном заседании поддержала исковые требовании и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Напалков Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что <Дата> году между Никифоровым В.И. и Напалковым Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Напалков Н.В. взял у Никифорова В.И. в долг <данные изъяты> рублей на срок до <Дата>. Факт заключения договора займа подтверждается распиской.

Доказательства возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <Дата> ответчиком Напалковым Н.В. в суд не представлены, а судом не добыты в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает, что на основании указанного договора с ответчика Напалкова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Напалкова Н. В. в пользу Никифорова В. И. денежные средства по договору займа от <Дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья