Приговор по делу № 1-230/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-230/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                     г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романове В.К.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО9,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапожникова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и штрафу в размере 120 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 14 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сапожников Д.Ю. в период времени с августа 2017 года до ноября 2018 года, находясь в <адрес>, не желая выполнять договоренность с Потерпевший №1 о ремонте ее автомобиля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, переданные ему Потерпевший №1 деньги в сумме 65 000 рублей и с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1: пять летних колес в сборе с дисками, стоимостью 5000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 25 000 рублей, автомобильный аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, капот, стоимостью 8000 рублей, правую переднюю дверь, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Сапожников Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 от похищенных денежных средств и частей автомобиля материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ Сапожников Д.Ю., находясь на базе ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подошел к директору ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и введя его в заблуждение, относительного своего преступного умысла, попросил у Потерпевший №2 деньги в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле Сапожникова Д.Ю., передал последнему, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников Д.Ю., находясь на базе ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к менеджеру магазина ООО «<данные изъяты>», и сославшись на имеющуюся у него устную договоренность с директором ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, введя его в заблуждение, относительного своего преступного умысла, попросил выдать ему для производства ремонтных работ автомобильный бензиновый генератор «<данные изъяты>», стоимостью 7756 рублей 67 копеек, не подозревая о преступном умысле Сапожникова Д.Ю., менеджер передал последнему указанный генератор.

Сапожников Д.Ю., продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе ООО «Великан», расположенной по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к менеджеру магазина ООО «<данные изъяты>», и сославшись на имеющуюся у него устную договоренность с директором ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, введя его в заблуждение, относительного своего преступного умысла, попросил выдать ему для производства ремонтных работ автомобильный бензиновый генератор «<данные изъяты>», стоимостью 6794 рубля 17 копеек, не подозревая о преступном умысле Сапожникова Д.Ю., менеджер передал последнему указанный генератор.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников Д.Ю., находясь на базе ООО «Великан», расположенной по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к менеджеру магазина ООО «<данные изъяты>», и сославшись на имеющуюся у него устную договоренность с директором ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, введя его в заблуждение, относительного своего преступного умысла, попросил выдать ему для производства ремонтных работ автомобилей набор инструмента «<данные изъяты>», стоимостью 3699 рублей 53 копейки, не подозревая о преступном умысле Сапожникова Д.Ю., менеджер передал последнему указанный набор инструмента.

Всего Сапожников Д.Ю. путем обмана похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей и имущество, стоимостью 18 250 рублей 37 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28 250 рублей 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сапожников Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сапожников Д.Ю., после консультации со своими защитником - адвокатом ФИО10, свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого Сапожникова Д.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №2 против постановления в отношении подсудимого Сапожникова Д.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поддержал заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 21 456 рублей 20 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте проведения судебного заседания, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке у нее не имеется, ранее заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 110 000 рублей поддержала в полном объеме.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Сапожниковым Д.Ю. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Сапожникова Д.Ю. суд квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место в период времени с августа 2017 года до ноября 2018 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ООО «Великан», имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых Сапожников Д.Ю. ранее судим (л.д.6-17 т. 2), к административной ответственности не привлекался (л.д.4 т. 2), до ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, на учете у врача психиатра не находится (л.д.3 т.2), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.5 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, а также совершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, наличие престарелых родителей и жены, не имеющей самостоятельного заработка, чистосердечное признание и объяснение Сапожникова Д.Ю. по факту хищения автомобиля у Потерпевший №1, написанное им до возбуждения уголовного дела (л.д.57, 58 т. 2) и объяснение Сапожникова Д.Ю. по факту мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 138 т.1), написанное им до возбуждения уголовного дела, которые суд также признает чистосердечным признанием, при этом оснований для признания указанных документов в качестве явки с повинной не усматривает, поскольку сотрудникам правоохранительных органов от потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», до написания указанных документов подсудимым, уже было известно о лице причастном к совершению данных преступлений, Сапожников Д.Ю. при написании указанных объяснений и чистосердечного признания лишь не отрицал факта совершения данных преступлений, также в качестве смягчающего наказание Сапожникова Д.Ю. обстоятельства по факту мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» суд дополнительно учитывает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение Сапожниковым Д.Ю. умышленных корыстных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности Сапожникова Д.Ю. и недостаточности воспитательного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, в связи с чем, учитывая положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание Сапожникову Д.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания не послужит целям наказания, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также не установлено судом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Сапожникову Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения ему основного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сапожникову Д.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признаются судом законными и обоснованными, подсудимым не оспариваются, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сапожникова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сапожникову Д.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сапожникову Д.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сапожникова Д.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Дмитрия Юрьевича в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением:

в пользу Потерпевший №1 110 000 рублей;

в пользу Потерпевший №2 21 456 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, бензиновый генератор «<данные изъяты>» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: