Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2016 ~ М-1717/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1808/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Казаковой О. В.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аркона»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании заработной платы в размере 17328 рублей 84 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 355 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Казакова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании заработной платы в размере 17328 рублей 84 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 355 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 14 августа 2015 года по 19 февраля 2016 года она работала в ООО «Аркона» в должности продавца, зарплата выплачивалась нерегулярно. За период январь-февраль 2016 года ей начислена, но на день увольнения (19 февраля 2016 года) не выплачена зарплата в размере 17328 руб. 84 коп. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, невозможности оплатить коммунальные услуги вовремя. Причиненный вред она оценивает в 5 000 руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «Аркона» задолженность по заработной плате в сумме 17328 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 355 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец Казакова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика заявленные суммы в указанном размере.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аркона» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом все документы и судебные повестки возвращены в суд с отметкой «адресат отсутствует». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адрес ответчика: г. Саранск, просп. 50 лет Октября, д. 21, куда и были направлены все документы и судебные повестки, откуда также все судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «адресат отсутствует». Суд извещал ответчика по последнему известному адресу. Информации относительно наличия иного адреса месторасположения ответчика или прекращения деятельности юридического лица не имеется.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Аркона» считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года Казакова О.В. принята на должность продавца в ООО «Аркона» на основании приказа от 14 августа 2015 года. 19 февраля 2016 года Казакова О.В. уволена в соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК Российской Федерации на основании приказа № 02110 от 19 февраля 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Казаковой О.В. (л.д. 4).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно справке от 22 марта 2016 года, выданной ООО «Аркона» задолженность по заработной плате Казаковой О.В. за январь-февраль 2016 года составила 17328 руб. 84 коп. (л.д. 3).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу части 3 статьи 16, статьи 67 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе.

В соответствии с требованиями статей 22, 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (статья 84.1 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 ГК Российской Федерации).

Казакова О.В. просит суд взыскать с ООО «Аркона» в ее пользу задолженность ответчика по заработной плате в размере 17 328 руб. 84 коп.

В обоснование своих требований Казакова О.В. указала, что с 14 августа 2015 года по 19 февраля 2016 года она работала в ООО «Аркона» в должности продавца и заработную плату ей не выплачивали за январь-февраль 2016 года. 19 февраля 2016 года она была уволена по собственному желанию, расчет в день увольнения с ней произведен не был.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений и задолженности по заработной плате за январь-февраль 2016 года перед Казаковой О.В., не оспорен расчет произведенных истцом сумм, а именно: задолженности по заработной плате в сумме 17328 руб. 84 коп., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 355 руб. 82 коп.

Таким образом, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, исковые требования Казаковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании заработной платы в размере 17328 рублей 84 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 355 рублей 82 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В силу статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из буквального толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации обязанность произвести расчет в день прекращения трудового договора лежит на работодателе, то есть в данном случае на ответчике.

В судебном заседании установлено, что Казаковой О.В. не выплачена заработная плата за период январь-февраль 2016 года в сумме 17328 руб. 84 коп., следовательно имеется факт нарушения ООО «Аркона» трудовых прав Казаковой О.В., суд приходит к выводу, что Казакова О.В. претерпела моральные страдания.

Оценивая степень моральных страданий истца, обстоятельства дела, суд считает сумму компенсации морального вреда, заявленную Казаковой О.В. в размере 5 000 руб. завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 500 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статями 88 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с Ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 007 руб. 40 коп. (17328 руб. 84 коп. + 355 руб. 82 коп. *4%) + 300 руб.) согласно положениям п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казаковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании заработной платы в размере 17328 рублей 84 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 355 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в пользу Казаковой О. В. задолженность по заработной плате в сумме 17 328 (семнадцати тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 355 (трехсот пятидесяти пяти) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Казаковой О. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1007 (одной тысячи семи) рублей 40 (сорока) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2016 года.