Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2012 (2-828/2011;) от 27.10.2011

Дело № 2-38/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                          И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                       А.В. Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпина В.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В.С.Карпин обратился в суд к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия с названными требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет в кадастровом квартале №, предполагаемой площадью ... кв.м. под огород. Решением комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами (далее - Комиссия) от хх.хх.хх г. ему было отказано в предоставлении земельного участка и принято решение о предоставлении его другому заявителю, который обратился в администрацию района гораздо позже, чем он. Просил отменить решение администрации района об отказе в предоставлении земельного участка и возложить на ответчика обязанность обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, утвердить акт выбора участка и выдать схему расположения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили заявленные требования, просили признать незаконным решение администрации района от хх.хх.хх г. в части подпункта 1 пункта 11, возложить на администрацию района обязанность выполнить действия, предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

Истец, его представитель Молодцов А.И., действующий на основании доверенности, представитель Филимонов А.П., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по устной доверенности, поддержали в суде заявленные уточненные требования. Указали, что поскольку ответчиком нарушена установленная законом процедура решения вопроса о предоставлении истцу земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством, отказ администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. является незаконным.

Представитель администрации Прионежского муниципального района Е.В.Клюшкина, действующая по доверенности, требования не признала. В судебном заседании указала, что, Комиссия вынесла решение в соответствии со сложившейся ситуацией, были заслушаны оба заявителя и принято решение о предоставлении участка Кабановой Л.В. Просила в иске отказать.

Харламов О.В. и его представитель Куроптев Е.А., действующий по доверенности, также являющийся представителем третьего лица Кабановой Л.В., не явившейся в судебное заседание, с требованиями истца не согласились, указали, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу, так как расположен узкой полосой шириной до 4 метров между участками, принадлежащими на праве собственности Кабановой Л.В. и Харламову О.В., которые являются гражданскими супругами, ведут общее хозяйство, кроме того, указали, что на спорном участке проложен дренаж, для того, что избежать затопления участка Кабановой Л.В. Также ссылались на нарушения положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ в части того, что предоставление спорного участка истцу приведет к вклиниванию участков, что недопустимо, просили в иске отказать.

Представитель администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, администрация поселения уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством.

Согласно положениям статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу частей 4,5,6 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района РК № 13 от 02.04.2009 года было утверждено положение «О предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством». Из текста указанного Положения следует, что Положение разработано в соответствии со статьей 34 ЗК РФ и определяет порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункта 2.1 указанного Положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявления о предоставлении земельного участка в собственность или аренду на имя главы Прионежского муниципального района Республики Карелия. В заявлении указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. Гражданин подает заявление в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия. К заявлению прилагаются сведения о земельном участке государственного земельного кадастра. В случае если гражданин имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, к заявлению прилагаются также документы, подтверждающие наличие такого права.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия на основании поступившего заявления публикует в официальном источнике - газете "Прионежье" информацию о возможной передаче в собственность или аренду граждан земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством. В информации указываются: предполагаемые размеры земельного участка, правовой режим земельного участка, право, на котором может быть предоставлен земельный участок (в собственность или в аренду), условия предоставления земельного участка.

Из пункта 2.3. Положения следует, что в случае, если в соответствии с требованиями законодательства и по иным причинам (земельный участок в установленном порядке уже передан на любом виде права иному лицу; предполагаемая цель использования земельного участка не соответствует установленному для него правовому режиму и т.д.) предоставить гражданину земельный участок на испрашиваемом праве и размерах не предоставляется возможным, администрация района в тридцатидневный срок с момента, когда ей стало известно о данном факте, извещает гражданина об условиях, на которых ему может быть предоставлен земельный участок или об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно п.п. 3.2,3.3 Положения Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия по заявлению гражданина при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Глава Прионежского муниципального района Республики Карелия утверждает акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. После утверждения указанная схема выдается заявителю. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Глава Прионежского муниципального района Республики Карелия в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта и сведений о рыночной стоимости (для предоставления в собственность) испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка заказным письмом с уведомлением или лично с отметкой о получении.

Судом установлено, что истец хх.хх.хх г. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного кадастровом квартала №, предполагаемой площадью ... кв.м. под огород (л.д.№).

После проведенного хх.хх.хх г. обследования специалистами администрации района испрашиваемого истцом земельного участка хх.хх.хх г. в газете «Прионежье» была опубликована информация о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка для огородничества. В установленный законом срок возражений на данную публикацию не поступило. хх.хх.хх г. документы были направлены для подготовки акта выбора и обследования земельного участка по заявлению истца.

хх.хх.хх г. в администрацию района поступило заявление Кабановой Л.В. о предоставлении земельного участка под огород ориентировочной площадью ... кв.м. в аренду, указала в заявлении, что на данном земельном участке проложен дренаж из перфорированных труб, которые нуждаются в периодическом техническом обслуживании.

хх.хх.хх г. Комиссия по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет, рассмотрев вышеназванные заявления, приняла решение об отказе Карпину В.С. в предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, исходя из анализа положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, Положения «О предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством» и обстоятельств дела, суд полагает, что решение администрация района, принятое в лице вышеуказанной комиссии, об отказе истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, принято в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ, а также в нарушение прав и законных интересов истца.

По мнению суда, администрация района не имела правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении истцу земельного участка на стадии оформления акта выбора земельного участка.

Ограничения при предоставлении земельных участков установлены в соответствии с ограничением их участия в обороте (ст. 27 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Наличие предусмотренных указанными нормами оснований для отказа в предоставлении земельного участка при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Обстоятельства того, что Кабанова Л.В. претендует на предоставление земельного участка, испрашиваемого истцом, в связи с чем ею было подано соответствующее заявление после подачи заявления истцом, по мнению суда, не могли послужить основанием для принятия ответчиком решения об отказе истцу в предоставлении земельного участка, несмотря на то, что Кабанова Л.В. в заявлении ссылается на наличие дренажной системы, необходимой для обслуживания принадлежащего ей участка.

По мнению суда, в данном случае предоставление гражданину преимуществ в получении прав на земельный участок не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права истца, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка первым.

В связи с чем суд полагает, что администрация района не могла принять оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка и была обязана выполнить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ. По результатам данной процедуры могли быть установлены иные причины (земельный участок в установленном порядке уже передан иному лицу; невозможность предоставления земельного участка в испрашиваемых размерах и т.д.), которые могли послужить основаниями для отказа в предоставлении участка в аренду, а при отсутствии таких причин земельный участок мог быть предоставлен истцу.

Как поясняла в судебном заседании свидетель, являвшаяся членом комиссии, решение комиссией было принято с учетом того, что на испрашиваемом участке располагается дренажная система необходимая для обслуживания участка Кабановой Л.В. и участок располагается между участками Харламова О.В. и Кабановой Л.В., проживающих одной семьей и ведущих совместное хозяйство.

Однако, по мнению суда, обстоятельства наличия дренажной системы в данном случае не могут учитываться при процедуре предоставления земельного участка, поскольку, по мнению суда, дренажные системы пользователя земельного участка и иные сооружения не должны располагаться за пределами границ используемого гражданином на законном праве земельного участка.

Ссылки представителя третьих лиц Харламова О.В. и Кабановой Л.В. - Куроптева Е.А. о нецелесообразности предоставления истцу земельного участка, расположенного между участками Харламова О.В. и Кабановой Л.В., ведущих совместное хозяйство, и обоснованности решения администрации района о предоставлении участка Кабановой Л.В., суд не может принять во внимание, учитывая, что процедура предоставления земельного участка, установленная ст. 34 Земельного кодекса РФ не окончена, участок не сформирован, не определена его площадь.

Само по себе местонахождение испрашиваемого участка между участками Кабановой Л.В. и Харламова О.В., по мнению суда, не указывает на нецелесообразность предоставления истцу испрашиваемого им участка.

Доводы стороны ответчика и третьих лиц о том, что при предоставлении истцу земельного участка будут нарушаться требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности предоставление участка приведет к вклиниванию участков, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив, допрошенная в судебном заседании свидетель - специалист земельного отдела администрации района, в судебном заседании пояснила, что она проводила обследование испрашиваемого истцом земельного участка на местности, и исходя из территориального расположения участка, его предоставление возможно.

Также, признавая оспариваемое решение незаконным, суд принимает во внимание, что исходя из Положения о комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет, утвержденное Постановлением Администрации Прионежского муниципального района хх.хх.хх г. с последующими изменениями, в полномочия комиссии не входит рассмотрение обращений граждан по вопросам предоставления земельных участков для ведения огородничества.

Таким образом, по мнению суда, установленные судом обстоятельства указывают на незаконность оспариваемого истцом решения, которым нарушены его права. В связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпина В.С. к Администрации Прионежского муниципального района удовлетворить.

Признать решение Администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. в части подпункта 1 пункта 11 незаконным.

Возложить на Администрацию Прионежского муниципального района РК района обязанность выполнить действия, предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 16 января 2012 года.