Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2021 от 25.03.2021

УИД 57RS0023-01-2021-000664-05

Производство № 2 -1013/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи              Зацепилиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания      Камзоловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Коровяковскому Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Коровяковскому Ю.Е. (далее - Коровяковский Ю.Е., ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и Коровяковским Ю.Е. был заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ответчик получил кредит в сумме 1 649 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

По кредитному договору заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно образовалась задолженность в сумме 942 772,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 847 754,90 руб., просроченные проценты – 80 221,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 748,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 047,51 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени оно не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с Коровяковским Ю.Е.; взыскать с Коровяковского Ю.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 942 772,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12628 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Коровяковский Ю.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку последний заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по неуважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и Коровяковским Ю.Е. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 1 649 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен), открытый у кредитора.

При подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком.

Согласно п. п. 6, 7 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 40012,91 руб. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменённая их периодичности и количества за исключением случая, предусмотренного п. 3.895 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязанности по перечислению Коровяковскому Ю.Е. кредита истец выполнил в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 942 772,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 847 754,90 руб., просроченные проценты – 80 221,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 748,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 047,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора, подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Какой - либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, Коровяковским Ю.Е. суду не представлены.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика (дата обезличена) направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик допускал пропуски ежемесячных платежей и внесение платежей в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, а с августа 2020 года прекратил платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, ввиду чего требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Коровяковским Ю.Е., подлежат удовлетворению.

Кроме того, у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, иск банка о взыскании с Коровяковского Ю.Е. задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что требования истца в данной части основаны на законе и положениях договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Коровяковского Ю.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 942 772,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 847 754,90 руб., просроченные проценты – 80 221,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 748,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 047,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12628 руб., подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Коровяковскому Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коровяковским Ю.Е.

Взыскать с Коровяковского Ю.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 942 772,02 руб. (девятьсот сорок две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 02 коп., из которой: просроченный основной долг – 847 754,90 руб., просроченные проценты – 80 221,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 748,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 047,51 руб.

Взыскать с Коровяковского Ю.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12628 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина