Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2012 ~ М-751/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Антипиной В.Ю., Антипина Д.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г. Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.

В обоснование исковых требований указали, что в связи с трудовыми отношениями ОАО «Российские железные дороги» в 2006 г. Антипиной В.Ю. предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. По данному адресу Антипина В.Ю. проживает совместно со своим сыном Антипиным Д.А. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту пребывания с 2006 г. Регистрация истцов по месту жительства заключается на определенный срок и носит временный характер, и ответчик отказывается зарегистрировать постоянно по месту жительства истцов.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истца по доверенности Золотухина А.И. исковые требования поддержала, просила признать за Антипиной В.Ю., Антипиным Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и зарегистрировать истцов по месту жительства.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ильина А.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МП ЭСО г. Самара по доверенности Лаврова Т.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российские железные дороги» принадлежало на праве собственности здание общежития по адресу: <адрес>.

На основании договора № г. о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передало, а Департамент управления имуществом г.о.Самара, действующий от имени муниципального образования городского округа Самара, приняло в муниципальную собственность здание общежития по названному выше адресу, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием - городской округ Самара зарегистрировано право собственности на здание общежития по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в связи с возникшими трудовыми отношениями между Антипиной В.Ю. и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу за плату в срочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем нанимателя и сына нанимателя - Антипина Д.А. Срок действия договора установлен с 20.01.2006 г. по 19.12.2006 г. Впоследствии договор неоднократно продлевался.

Из договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении временно с 14.07.2009 г. по 01.06.2014 г., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №, №.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.

Согласно ФЗ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что истцы являются гражданами Российской Федерации, жилое помещение в общежитии комната № является их постоянным местом жительства, другого места жительства они не имеют, жилое помещение - комната в общежитии предоставлено истцам на законных основаниях, с ними заключен договор о проживании в общежитии, Антипина В.Ю. находится с ОАО «Российские железные дороги» до настоящего времени в трудовых отношениях.

Наймодателем в пользование предоставлено не койко-место, а комната № для проживания в ней нанимателя Антипиной В.Ю. и ее сына Антипина Д.А., что прямо вытекает из заключенного между сторонами договора.

Таким образом, истцы приобрели право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрация по месту пребывания, а не жительства ущемляет права истцов в области жилищного законодательства, гарантированные им Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Антипиной В.Ю., Антипиным Д.А. право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для регистрации Антипиной В.Ю., Антипина Д.А. по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.В.Сергеева