Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2547/2019 от 25.09.2019

Дело № (13-2547/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2019 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Карпеева А.В. - Смирнова А.А.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Гранит» о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Гранит» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование, что заявителю не ясно решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заявление о разъяснении которого он обратился в суд. На основании изложенного заявитель просит приостановить исполнительное производство.

Представитель заявителя ООО «Гранит», заинтересованные лица Карпеев А.В. и представитель ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В соответствии с ст. 440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Карпеева А.В. - Смирнов А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные документы по заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпеева А.В. к ООО «Гранит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ООО «Гранит» в пользу Карпеева А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Гранит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства предусмотрен ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № по иску Карпеева А.В. к ООО «Гранит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда возбуждены исполнительные производства № и №.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в случае приостановления исполнительного производства будут нарушены права взыскателя по настоящему спору.

Заявителем не представлено доказательств о наличии обстоятельств, позволяющих приостановить исполнительное производство.

Возможности приостановления исполнительного производства по основаниям, указанным заявителем, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст.39 и 40, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 439, 440, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░