Решение по делу № 2/1-1877/2013 ~ М-1720/2013 от 30.05.2013

№2-1887/2013г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Деренговской Н.В., Жабского В.В., Кирдеевой Г.И., Вареник Т.Г. к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения и пени за просрочку авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Деренговская Н.В., Жабский В.В., Кирдеева Н.В., Вареник Т.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения, указав, что они являются соавторами в составе авторского коллектива 12 изобретений способов производства водки и настойки :

- водки «Хрустальный родник» ;

- водки «Всеволод» ;

-водки особой «Обручальное кольцо» ;

- водки «Ливенская белая» ;

- настойки горькой «Ливенская с перцем» ;

- водки «Орел» ;

- водки «Корень жизни» ;

- водки особой «Орел Люкс» ;

- водки «Белый зов» ;

- водки особой «Ливенская белая классическая» ;

- водки особой «Ливенская белая с лимоном» ;

- водки особой «Ливенская белая с клюквой».

На момент создания изобретений истцы являлись работниками ОАО «Этанол».

На указанные изобретения Российским агентством по патентам и товарным знакам ответчику были выданы патенты и получены свидетельства о регистрации соответствующих товарных знаков (знаков обслуживания).

В соответствии с частями 1,2,3,4 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается соответственно служебным произведением. Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору).

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора судом.

В отношении семи из двенадцати патентов между истцами и ответчиком были заключены договоры о выплате авторского вознаграждения.

Так, п.2 каждого договора предусматривается, что размер выплачиваемого авторам вознаграждения при использовании ответчиком изобретения должен составить :

при использовании в собственном производстве – 15% прибыли ;

при продаже лицензии – 20% выручки.

Пунктом 3 договоров установлено, что между соавторами вознаграждение распределяется следующим образом :

- водка «Хрустальный родник» - 1,67 % прибыли каждому автору ;

- водка «Всеволод» - 1,5% прибыли каждому автору ;

- водка «Обручальное кольцо» - 1,36% каждому автору ;
- водка «Ливенская белая» - 1,36% каждому автору ;
- настойка горькая «Ливенская с перцем» - 1,25% прибыли каждому автору ;

- водка «Орел» - 1,25% прибыли каждому автору ;

- водка «Корень жизни» - 1,36% прибыли каждому автору.

В отношении пяти изобретений договора о выплате авторского вознаграждения, которые бы определяли размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты, между истцами и ответчиком заключены не были.

Вместе с тем, размер авторского вознаграждения, порядок и сроки его выплаты императивно закреплены законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч.3 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Истцы обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили выплатить причитающееся им вознаграждение и представить расчет размера вознаграждений с материалами используемых при этих расчетах. Претензияполучена ответчиком 22 мая 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако данная претензия была оставлена ОАО «Этанол» без ответа, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по выплате авторского вознаграждения.

Просят суд взыскать с ОАО «Этанол» в пользу каждого истца по 25000 рублей и по 600 рублей пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за 2012 год.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Тулупова Ю.И. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов авторское вознаграждение за 2012 год :

- в пользу Деренговской Н.В. и Жабского В.В. по 169330,33 руб. каждому;

- в пользу Вареник Т.Г. и Кирдеевой Г.И. по 120401,59 руб. каждому.

Также просили взыскать в их пользу пеню за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения :

- в пользу Деренговской Н.В. и Жабского В.В. по 8601,98 руб. каждому из расчета – 169330,33 руб. х 0,04% х 127 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ;

- в пользу Кирдеевой Г.И. и Вареник Т.Г. по 6116,40 руб. каждому из расчета – 120401,59 руб. х 0,04% х 127 (количество дней просрочки).

Пеню просили взыскать в том числе по день вынесения судебного решения.

Кроме этого просили взыскать судебные расходы, понесенные ими в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление, в котором возражений по существу заявленных требований не предоставил, просил только об уменьшении размере заявленной неустойки и не возражал против рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7 Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года N 3517-1 (утратил силу 1.01.2008г.), действовавшего по дату заключения договоров и возникновения между сторонами правоотношений, автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.

Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.

В соответствии со ст. 8 Патентного закона патент выдается: автору изобретения, полезной модели или промышленного образца; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. В случае, если работодатель получит патент на изобретение, работник (автор) имеет право на вознаграждение.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ, изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 8 ч. 2 Патентного закона РФ, согласно которому Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 14.08.1993 года № 822 «О порядке применения на территории РФ некоторых положений бывшего законодательства СССР об изобретениях и промышленных образцах», автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

В соответствии со ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцы являлись работниками ОАО «Этанол» и в коллективе соавторов изобрели 12 способов изготовлений спиртных напитков, в отношении которых работодателем были получены патенты.

По данному обстоятельству представителем ответчика возражений предоставлено не было, как и по факту невыплаты истцам за 2012 год авторского вознаграждения за использование данных изобретений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена экспертиза по вопросу о порядке определения размера авторского вознаграждения.

Экспертиза была проведена специалистами ООО «Интерком – Аудит Орел», по итогам которой было предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным заключением, эксперты изучив предоставленную бухгалтерскую документацию ответчика, пришли к выводу, что в пользу истцов подлежит выплате авторское вознаграждение за использование вышеуказанных изобретений по итогам 2012 года в размере : Деренговской Н.В. и Жабскому В.В. по 169330,33 руб. каждому, а в пользу Кирдеевой Г.И. и Вареник Н.Г. – по 120401, 59 руб. каждому.

Суд полагает заключение экспертов соответствующим требованиям законодательства в области авторского права, сомневаться в объективности экспертов оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым при определении размера авторского вознаграждения, подлежащего выплате в пользу каждого из истцов руководствоваться суммами, определенными экспертами.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Согласно ст. 33 вышеназванного Закона, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Поскольку ответчиком не было выплачено в пользу истцов авторское вознаграждение в сроки, установленные законом ( до ДД.ММ.ГГГГ), то с ответчика подлежит взысканию пеня :

в пользу Деренговской Н.В. и Жабского В.В. по 9211,57 руб. из расчета : 169330,33 руб. х 0,04% х 136 (количество дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ;

в пользу Кирдеевой Г.И. и Вареник Т.Г. по 6549,84 руб. из расчета :

120401,59 руб. х 0,04% х 136 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой пени суд не находит, поскольку размер пени соответствует размеру основной суммы обязательства и последствиям несвоевременной ее выплаты.

Так как требования истцов суд полагает подлежащими удовлетворению, то в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ими в виде оплаты госпошлины, услуг эксперта, своего представителя.

В соответствии с материалами дела, каждым из истцов было уплачено : по 8000 руб. – за услуги представителя, по 3825 руб. – за услуги экспертов.

Госпошлины истцами было уплачено :

- Деренговской Н.В. - 4935,24 руб. ;

- Жабским В.В. – 4935,24 руб. ;

- Кирдеевой Г.И. – 3871,03 руб. ;

- Вареник Т.Г. - 3871,03 руб.

В пользу Деренговской Н.В. и Жабского В.В. подлежит взысканию авторское вознаграждение и пеня в общей сумме по 178541,57 руб. каждому, соответственно размер госпошлины от данной суммы составит – 4770,83 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а превышение расходов истцов по уплате госпошлины в сумме 164,41 руб. подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная госпошлина.

Аналогичным образом подлежит взысканию госпошлина в пользу Кирдеевой Г.И. и Вареник Т.Г. – по 3739,03 руб. от 126951, 43 руб., а 132 руб.- подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная госпошлина.

Расходы, понесенные истцами по оплате услуг экспертов, подлежат взысканию с ответчика в их пользу в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей, исходя из требования разумности при определении размера данного вида судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1370 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговской Н.В. в счет выплаты авторского вознаграждения 169330 ( сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать ) рублей 33 коп. и пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения 9211( девять тысяч двести одиннадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Жабского В.В. в счет выплаты авторского вознаграждения 169330 (сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 33 коп. и пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения 9211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 57 копеек.

Производить начисление и взыскание указанной пени из расчета 0,04% за каждый день просрочки от суммы 169330 руб. 33 коп. по день фактической выплаты присужденной суммы авторского вознаграждения.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Кирдеевой Г.И. в счет выплаты авторского вознаграждения120401 (сто двадцать тысяч четыреста один ) руб. 59 коп. и пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения 6549( шесть тысяч пятьсот сорок девять ) рублей 84 коп.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Вареник Т.Г. в счет выплаты авторского вознаграждения120401(сто двадцать тысяч четыреста один ) руб. 59 коп. и пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения 6549 ( шесть тысяч пятьсот сорок девять ) рублей 84 коп.

Производить начисление и взыскание указанной пени из расчета 0,04% за каждый день просрочки от суммы 120401,59 руб. по день фактической выплаты присужденной суммы авторского вознаграждения.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговской Н.В. судебные расходы в сумме 13595 руб. 83 коп., из которых :

- 4770,83 – расходы по уплаченной госпошлине ;

- 3825 руб. – расходы по оплате услуг эксперта ;

- 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Жабского В.В. судебные расходы в сумме 13595 руб. 83 коп., из которых :

- 4770,83 – расходы по уплаченной госпошлине ;

- 3825 руб. – расходы по оплате услуг эксперта ;

- 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Кирдеевой Г.И. судебные расходы в сумме12564, 03руб., из которых :

-3739,03 – расходы по уплаченной госпошлине ;

- 3825 руб. – расходы по оплате услуг эксперта ;

- 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Вареник Т.Г. судебные расходы в сумме12564, 03руб., из которых :

-3739,03 – расходы по уплаченной госпошлине ;

- 3825 руб. – расходы по оплате услуг эксперта ;

- 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Произвести возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины Дерен- говской Н.В. и Жабскому В.В. по 164,41 руб. каждому, Вареник Т.Г. и Кирдеевой Г.И. по 132 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :