Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-211/2013 ~ М-195/2013 от 10.06.2013

№ 2-211/2012                                                                                     

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года                                                                 г. Перевоз

           Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Щавелевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного в результате повреждения здоровья заработка.

                                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка, мотивируя свое требование следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2 ее здоровью был причинен тяжкий вред: она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на инвалидности, что подтверждается справкой серия № №от ДД.ММ.ГГГГ.

           По факту причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. По приговору суда она признана потерпевшей, ФИО2 признан гражданским ответчиком. Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью доказана приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены решения Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу.

         09 октября 2008 года в результате медицинского переосвидетельствования ей установлена инвалидность с 09.10.2008 г. бессрочно, что подтверждается справкой № №.

          Просит взыскать с ФИО2 в возмещение вреда, причиненного здоровью, в ее пользу утраченный заработок ежемесячно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 2012 год ( с момента вынесения последнего судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 84 582 рубля.

         В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле имеется ходатайство, где она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. О времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом.

         В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в деле. Каких либо доказательств или возражений по заявленному иску суду не представили.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

        Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.

        По смыслу п. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, а также все расходы, в том числе расходы на лечение.

       Согласно ст.1086 ч.4 ГК РФ при определении утраченного потерпевшим заработка размер его должен составлять не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

        Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, на продовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

         Размер утраченного заработка определяется из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 613 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ составляет:

- за I квартал 2012 года - 6 827 рублей;

- за II квартал 2012 года - 6 913 рублей (Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 года № 921 );

- за III квартал 2012 года - 7 191 рублей (Постановление Правительства РФ от 20.12.2012 года № 1337);

- за IV квартал 2012 года - 7 263 рублея (Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 года № 227);

           На основании вышеизложенного, сумма взыскания за 2012 год составляет 84 582 рубля из расчета:

За I квартал 2012 года - 6 827 * 3= 20 481 руб.;

За II квартал 2012 года - 6 913 * 3= 20 739 руб.;

За III квартал 2012 года - 7 191 * 3= 21 573 руб.;

За IV квартал 2012 года - 7 263 * 3= 21 789 руб.;

          Судом проанализированы доводы ответчика ФИО2 связанные с несогласием с иском, однако данные доводы, по мнению суда не основаны на законе и не соответствуют материалам дела.

          В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Сумма государственной пошлины составляет 2 737 рублей 56 копеек.

          Доказательства от возможного освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют.

          Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 2 737 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.            

           На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработок, утраченный в результате повреждения здоровья за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в размере 84 582 рубля ( восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два ) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 737 рублей 56 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд.

           Судья Перевозского районного суда                                      Н.Н.Ширяев