Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2184/2021 от 11.01.2021

Дело №2-2184/2021

54RS0030-01-2020-003416-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2021 г.      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

при секретаре - Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тактаевой С. Ю. к Асташову А. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тактаева С.Ю. обратилась в суд с иском к Асташову А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что в период с марта 2013 по май 2013 года ответчик путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в размере ... руб., причинив материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении истицы. Постановлением следователя истица была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Асташов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 416 923 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере ... руб.

Истец в судебном заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя следственной группы второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Тактаева С.Ю. признана потерпевшей в рамках уголовного дела, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с марта 2013 по май 2013 организованная группа лиц, в составе Асташова А.И., Гайнуловой Т.И., Федорова А.Г., Федотова А.Г. и других неустановленных лиц, создали аффилированные юридические лица, используя их при совершении мошенничества, путем обмана - под видом оказания услуг экстрасенсорного характера, похитили имущество Тактаевой С.Ю., в виде денег в сумме ... руб. (л.д.8-10).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Асташов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Асташову А.И. по совокупности преступлений (в том числе по преступлению в отношении Тактаевой С.Ю.) с учётом всех обстоятельств дела, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Тактаевой С.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные выше преступления совершены ответчиками, при обстоятельствах, подробно изложенных в названном приговоре.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлении компенсацию причинённого ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми в частности понимается реальный ущерб в виде утраты его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Определяя размер подлежащих удовлетворению требований истца, суд учитывает, что по смыслу нормы ч.4 ст.61 ГПК РФ конкретный объем гражданско-правовых последствий, причиненных преступлением, подлежит установлению в рамках гражданского дела.

Так, согласно приговору, Тактаева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с рекламой о предоставлении услуг экстрасенсорного характера, размещенной через каналы средств массовой информации, участниками преступного сообщества, с целью разрешения сложившихся семейных проблем, связанных с чрезмерным употреблением алкоголя ее сыном, обратилась по телефону 8 800 700 07 02 к неустановленному диспетчеру диспетчерского центра, расположенного в офисе №... по адресу: <адрес>, сотрудники которого, действуя под руководством Кауфман С.Н., осуществляли фиксацию звонков и их последующее распределение между структурными подразделениями преступного сообщества – организованными преступными группами, в соответствии с их функциями.

Диспетчер, не осведомленный о преступном умысле участников преступной группы, действуя под руководством Кауфман С.Н., согласно плану, ранее разработанному Г., в целях создания условий для хищения денежных средств Тактаевой С.Ю., получил у нее предварительную информацию о целее звонка и ее намерениях.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от Кауфман С.Н. информацию об обращении Тактаевой С.Ю., выполняя свою преступную роль, осуществляя координацию между организованными преступными группами, входящими в состав преступного сообщества (преступной организации), в целях организации обмана и хищения денежных средств Тактаевой С.Ю. передал информацию о ее обращении Федотову А.Г., выполняющему роль руководителя организованной преступной группы «проекта №...», участники которой – «операторы проекта №...» непосредственной осуществляли хищение денежных средств путем обмана клиентов в сфере оказания экстрасенсорных услуг.

«Оператор проекта №...» - неустановленное лицо, действуя по указанию и под непосредственным руководством Федотова А.Г., позвонил Тактаевой С.Ю., действуя по заранее разработанным инструкциям, представляясь вымышленным именем Алексей Сибирских, выяснил у Тактаевой С.Ю. о проблемах, связанных со злоупотреблением ее сыном алкоголя, с которыми последняя обратилась к экстрасенсам, и непосредственно осуществил обман Тактаевой С.Ю., сообщив, что последней необходимо воспользоваться его услугами как экстрасенса ООО «Оракул» для проведения сеанса с целью лечения сына от алкогольной зависимости стоимостью ... руб., что приведет к гарантированному решению проблем Тактаевой С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Тактаева С.Ю., будучи введенной в заблуждение, относительно гарантированного решения проблемы, с которой она обратилась, действуя по указанию «оператора проекта №...» - неустановленного лица, посредством платежной системы «Золотая корона» произвела оплату дистанционного сеанса экстрасенсорики путем перевода денежных средств в размере ... руб.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «оператор проекта №...» - неустановленное лицо, в целях дальнейшего хищения денежных средств у Тактаевой С.Ю. неоднократно звонил Тактаевой С.Ю. и, действуя по заранее разработанным инструкциям неоднократно осуществлял обманы Тактаевой С.Ю., под разными предлогами, в частности сообщая последней, что необходимо продолжать сеансы для продолжения лечения сына от алкогольной зависимости, закрепления результатов предыдущего обряда, а также снятия родового проклятия с ее семьи.

Тактаева с.Ю., будучи введенной в заблуждение «оператором проекта №...» - неустановленным лицом, действующим по указанию Федотова А.Г., произвела оплаты дистанционных сеансов экстрасенсорики на общую сумму ... руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего обмана и хищения денежных средств Тактаевой С.Ю., по указанию Федотова А.Г., привлечен «оператор проекта №...» - Довгопят И.А.

Довгопят И.А., получив подробную информацию от «оператора проекта №...» неустановленного лица и Федотова А.Г.о проблемах с которыми Тактаева С.Ю.обратилась в ООО «Оракул» и ранее совершившихся обманах, позвонил Тактаевой С.Ю. и представляясь вымышленным именем, действуя по заранее разработанным инструкциям, осуществил обман Тактаевой С.Ю. под предлогом необходимости снятия родового проклятия, наличие которого приведет к прекращению рода Тактаевой С.Ю., сообщив, что последней необходимо воспользоваться его услугами как экстрасенса ООО «Оракул», для проведения ритуала стоимостью ... руб., что приведет к гарантированному решению ее проблем и убережет ее близких от проблем, связанных с продолжением рода.

ДД.ММ.ГГГГ Тактаева С.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно гарантированного решения проблемы, действуя по указанию «оператора проекта №...» Довгопята И.А. произвела оплату за дистанционный сеанс с экстрасенсом переводом «Золотая Корона» в сумме 40 000 руб.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «операторы проекта №...» Довгопят И.А. и неустановленное лицо в целях дальнейшего хищения денежных средств у Тактаевой С.Ю. неоднократно звонили и сообщали Тактаевой С.Ю. о выполнении различных ритуалов и необходимости продолжать сеансы, что приведет к разрешению ее проблемы.

Тактаева С.Ю., будучи введенной в заблуждение, относительно гарантированного решения проблемы по указанию «операторов проекта №...» Довгопята И.А. и неустановленного лица произвела оплаты дистанционных сеансов экстрасенсорики на общую сумму 67 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего обмана и хищения денежных средств у Тактаевой С.Ю. по указанию Федотова А.Г. привлечен «оператор проекта №...» Волков А.С.

Волков А.С., получив подробную информацию «операторов проекта №...» Довгопята И.А. и неустановленного лица и Федотова А.Г. о проблемах, с которыми обратилась Тактаева С.Ю. в ООО «Оракул» и ранее состоявшихся обманах, позвонил Тактаевой С.Ю. и, представляясь экстрасенсом, действуя по заранее разработанным инструкциям, осуществил обман Тактаевой С.Ю. под предлогом снятия родового проклятия, наличие которого приведет к прекращению рода Тактаевой С.Ю., сообщив, что последней необходимо воспользоваться его услугами как экстрасенса ООО «Оракул», для проведения ритуала стоимостью ... руб.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ «операторы проекта №...» Довгопят И.А., Волков А.С. и неустановленное лицо в целях дальнейшего хищения денежных средств у Тактаевой С.Ю. неоднократно звонили Тактаевой С.Ю. и сообщали о выполнении ими различных ритуалов и необходимости продолжать сеансы, что приведет к разрешению ее проблемы.

Тактаева С.Ю., будучи введенной в заблуждение «операторами проекта №...» Довгопятом И.А., Волковым А.С. и неустановленным лицом, произвела оплаты дистанционных сеансов экстрасенсорики на общую сумму ... руб.

Похищенные у Тактаевой С.Ю. денежные средства Асташов Д.И., будучи не осведомленным о преступном характере совершаемых действий и структуре преступного сообщества в неустановленное время и в неустановленном месте передал Г., которая распределила денежные средства в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с участниками преступного сообщества и участниками организованной преступной группы «проекта №...», непосредственно осуществившими обман Тактаевой С.Ю.

Таким образом, участники преступного сообщества Г., Асташова А.И., лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, Федотов А.Г. и участники организованной преступной группы как структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Довгопят И.А., Волков А.С. и неустановленные лица, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства Тактаевой С.Ю. на общую сумму ... руб.

Асташов А.И. признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Тактаевой С.Ю.

Гражданский иск Тактаевой С.Ю. оставлен без рассмотрения.

Между тем, приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был осужден Довгопят И.А.

Так, приговором установлено, что в период с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ лицами, действующими в составе организованной группы под руководством другого лица №..., совершены ряд хищений чужого имущества путем обмана, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №..., другое лицо №..., Довгопят И.А. и неустановленные лица, входящие в состав организованной преступной группы, похитили имущество Тактаевой С.Ю. путем обмана под видом оказания услуг экстрасенсорного характера на общую сумму 416 293 рубля, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, то есть совершили мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Так, Ознакомившись с рекламой, ДД.ММ.ГГГГ Тактаева С.Ю. с целью разрешения сложившихся семейных проблем, связанных с чрезмерным употреблением алкоголя ее сыном, путем получения рекламируемых экстрасенсорных услуг обратилась по указанному телефону №... к неустановленному диспетчеру диспетчерского центра, расположенного в офисе №... по адресу: г.Новосибирск, пр.К.Маркса, 30/1. сотрудники которого, действуя под руководством Кауфман С.Н., не осведомленные о преступном характере совершаемых действий и структуре преступного сообщества (преступной организации), осуществляли фиксацию звонков и их последующее распределение между структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации) - организованными преступными группами, в соответствии с их функциями. Кроме того, Кауфман С.Н., исполняя роль руководителя диспетчерского центра, действуя по указанию другого лица №..., ежедневно предоставляла общий список обратившихся клиентов, который передавала для организации контроля за работой всех членов преступного сообщества (преступной организации) руководителю другому лицу №... и руководителям структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) - организованными преступными группами, «старшим менеджерам» другому лицу №... и другому лицу №....

Неустановленный диспетчер, не осведомленный о преступном умысле участников преступной группы, действуя под руководством Кауфман С.Н., согласно плану, заранее разработанному другим лицом №..., в целях создания условий для хищения денежных средств Тактаевой С.Ю., получил у нее предварительную информацию о цели звонка и ее намерениях.

После этого, Кауфман С.Н., действуя согласно отведенной ей роли, организовала передачу указанной информации члену преступного сообщества (преступной организации) «старшему менеджеру проектов другому лицу №... по месту работы последнего в офисе №... по <адрес>, г.Новосибирска, осведомленному о преступном характере совершаемых действий, выполняющему координирующую роль между руководителями организованных преступных групп, участники которых - «операторы» непосредственно осуществляли преступную деятельность - хищения денежных средств клиентов путем обмана в сфере оказания экстрасенсорных услуг.

Другое лицо №..., получив от Кауфман С.Н. информацию об обращении Тактаевой С.Ю., выполняя свою преступную роль, осуществляя координацию между организованными преступными группами, входящими в состав преступного сообщества (преступной организации), в целях организации обмана и хищения денежных средств Тактаевой С.Ю. передало информацию о ее обращении другому лицу №..., осведомленному о преступном характере совершаемых действий, выполняющему роль руководителя организованной преступной группы «проекта №...», участники которой - «операторы проекта №...» непосредственно осуществляли хищение денежных средств путем обмана клиентов в сфере оказания экстрасенсорных услуг.

Тактаева С.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно гарантированного решения проблемы, действуя по указанию неустановленного лица посредством платежной системы «Золотая корона» производила оплату сеансов экстрасенсорики путем перевода денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего обмана и хищения денежных средств Тактаевой С.Ю. по указанию другого лица №... был привлечен «оператор проекта №...» Довгопят И.А.

Довгопят И.А., получив подробную информацию от неустановленного лица - «оператора проекта №...» и другого лица №... о проблемах, с которыми Тактаева С.Ю. обратилась в ООО «Оракул» и ранее состоявшихся обманах, ДД.ММ.ГГГГ из офиса №..., расположенного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, с предоставленного ему другим лицом №... рабочего мобильного телефона, позвонил Тактаевой С.Ю., и представляясь вымышленным именем, действуя по заранее разработанным инструкциям, осуществил обман Тактаевой С.Ю. под предлогом необходимости снятия родового проклятия, наличие которого приведет к прекращению рода Тактаевой С.Ю., сообщив, что ей необходимо воспользоваться его услугами, как экстрасенса ООО «Оракул», для проведения ритуала стоимостью ... рублей, что приведет к гарантированному решению ее проблем и убережет ее близких от проблем, связанных с продолжением рода.

В действительности же гарантированного наступления указанных положительных результатов заведомо для соучастников наступить не могло, а «оператор проекта № % Довгопят И.А. вводил Тактаеву С.Ю. в заблуждение, действуя по ранее разработанным другим лицом №..., другим лицом №... и другим лицом №... инструкциям, в соответствии с которыми «операторы проекта №...» по указанию менеджера другого лица №... и под контролем «старшего менеджера проектов» другого лица №..., в зависимости от того, как складывалась беседа, использовали ряд заранее разработанных способов обмана, одним из которых являлось создание уверенности у обратившихся граждан в возможности экстрасенсов ООО «Оракул» гарантированно решить все проблемы, с которыми к ним обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Тактаева С.Ю., будучи введенной в заблуждение, относительно гарантированного решения проблемы, действуя по указанию «оператора проекта №...» Довгопята И.А. произвела оплату за дистанционный сеанс с экстрасенсом в помещении магазина «Связной» в сумме ... руб.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «операторы проекта №...» Довгопят И.А. и неустановленное лицо в целях дальнейшего хищения денежных средств у Тактаевой С.Ю. неоднократно звонили Тактаевой С.Ю. и сообщали о выполнении ими различных ритуалов и необходимости продолжать сеансы.

Тактаева С.Ю., введенная в заблуждение по указанию Довгопята И.А. и неустановленного лица произвела оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего обмана и хищения денежных средств Тактаевой С.Ю. по указанию другого лица №..., был привлечен «оператор проекта №...» другое лицо №....

Другое лицо №..., получив подробную информацию «операторов проекта №...» Довгопята И.А., неустановленного лица и от другого лица №... о проблемах, с которыми Тактаева С.Ю. обратилась в ООО «Оракул» и ранее состоявшихся обманах, ДД.ММ.ГГГГ из офиса №..., расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, позвонило Тактаевой С.Ю., и представляясь экстрасенсом, действуя по заранее разработанным инструкциям, осуществило обман Тактаевой С.Ю. под предлогом необходимости снятия родового проклятия, наличие которого приведет к прекращению рода Тактаевой С.Ю., сообщив, что ей необходимо воспользоваться его услугами, как экстрасенса ООО «Оракул», для проведения ритуала стоимостью 60 000 рублей, что приведет к гарантированному решению проблем Тактаевой С.Ю. и убережет ее близких от проблем связанных с продолжением рода.

ДД.ММ.ГГГГ Тактаева С.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно гарантированного решения проблемы, действуя по указанию «оператора проекта №...», произвела оплату за дистанционный сеанс с экстрасенсом ... руб.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «операторы проекта №...» Довгопят И.А., другое лицо №... и неустановленное лицо в целях дальнейшего хищения денежных средств у Тактаевой С.Ю. неоднократно звонили Тактаевой С.Ю. и сообщали о выполнении ими различных ритуалов, необходимости продолжать сеансы, что приведет к разрешению ее проблем.

Тактаева С.Ю. будучи введенной в заблуждение «операторами пректа №...» Довгопятом И.А., другим лицом и неустановленным лицом произвела оплаты дистанционных сеансов экстрасенсорики на общую сумму ... руб.

Таким образом, как пришел в выводу Ленинский районный суд г. Новосибирска при рассмотрении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники преступного сообщества (преступной организации) другое лицо №..., другое лицо №..., другое лицо №..., другое лицо №... и участники организованной группы как структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), Довгопят И.А., другое лицо №... и неустановленные лица, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства Тактаевой С.Ю. на общую сумму ... руб.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен гражданский иск Тактаевой С.Ю., с Довгопята И.А. взыскано ... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, изучив вышеуказанные приговоры, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возмещении ущерба Тактаевой С.Ю., причиненного преступлением, в размере ... руб. был разрешен в уголовном процессе, а потому имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Тактаевой С. Ю. к Асташову А. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова